关于学位房,重申一个声明
57987257房产楼市
三年内见分晓,立此贴为证。
2015/02/13
精选回帖
data:image/s3,"s3://crabby-images/c472f/c472fa8af4a1b016f574b51e67f228cfe4b00ce8" alt="wongyiwah"
宝妈!如果你是注重好学校的话,你还是不要把房子卖掉,即使以后的政策变了,你想让孩子读好学校,你的住处肯定要在学校附近的,离得远辛苦的是孩子。这是个人意见
2015/02/15回复
data:image/s3,"s3://crabby-images/c472f/c472fa8af4a1b016f574b51e67f228cfe4b00ce8" alt="sami_lj"
想起来,多嘴回一句。几百万,没那斤**买,谁会不考虑自己的生活而盲目的扔几百万进去?盲目扔钱的人都是有钱任性的,自然没楼主说的囧境;慎重考虑了买的,这种人既心思缜密,而且有赚钱能力,综上,楼主的说法纯粹杞人忧天,自己空想而已。
2015/02/15回复
1970/01/01回复
全部回帖
坦率讲,我依旧觉得足够重视,而且有财力买学位房的,家长素质均偏高,所以,依旧提供了更好的环境。 ...
不一定,也有可能为了买高价学位房倾尽家财,反倒影响了孩子多方面培养的投入。
2015/02/15回复
data:image/s3,"s3://crabby-images/ff5b0/ff5b05693c830c135a189cf0f586a483c354f0c1" alt="sami_lj"
gzthmama:
不一定,也有可能为了买高价学位房倾尽家财,反倒影响了孩子多方面培养的投入。
查看原文你也说了不一定。那就是我说的也是可能的。孩子的未来谁也不能决定,父母能给的只是一个更好的环境,让孩子优秀成为大概率事件,而非小概率事件
2015/02/15回复
楼主注册只有一年,没什么信用度可言,慢慢看吧
2015/02/15回复
data:image/s3,"s3://crabby-images/ff5b0/ff5b05693c830c135a189cf0f586a483c354f0c1" alt="sami_lj"
gzthmama:
不一定,也有可能为了买高价学位房倾尽家财,反倒影响了孩子多方面培养的投入。
查看原文想起来,多嘴回一句。几百万,没那斤**买,谁会不考虑自己的生活而盲目的扔几百万进去?盲目扔钱的人都是有钱任性的,自然没楼主说的囧境;慎重考虑了买的,这种人既心思缜密,而且有赚钱能力,综上,楼主的说法纯粹杞人忧天,自己空想而已。
2015/02/15回复
data:image/s3,"s3://crabby-images/91e62/91e62732a8d7b16a2dc982a1aa95995ea5ae57d5" alt="伦仔妈咪"
我是来看热闹的。如果新的政策能严格认真执行,那么教育资源和生源确实会越来越均衡,每个学校之间的差距确实会越来越小。但问题是,我们的相关机构太会打擦边球和上有政策下有对策球,中国缺的不是政策,而是政策执行和落实的力度。就像中国不缺法律,可偏偏那么多弱势群体有法不能依。
2015/02/15回复
我是想知道哪些傻B会买下大面积高层楼梯楼
2015/02/15回复
data:image/s3,"s3://crabby-images/460a4/460a463148270751cf6ca6b965e9c657b297873e" alt="江山如此多娇"
身为二年级的家长,我也在思考小升初的问题。重点高中百分之三十学位分配到每个区,普通中学的前十名(此数据不同学校按照学生人数多少变化),我只是举个例,假如在小学成绩不错,不去考民校,直升对应初中,在初中轻松保持前面的排名,可以降低30分录取进去重点高中,还帮父母省下至少10万的学费。越秀区的初中生源从今年开始产生变化,取消一派,差生到好学校机会大了,好学校成绩就被拉下来了。好学校的中上学生 没能争取到指标,而只能继续竞争剩下的70%名额,的确比以前竞争更加激烈,更难考上重点高中。小学阶段家长最重要,学校老师都差不远的。现在厉害的学生都是去外面补习的,并不是学校老师教的。学位房将来走势的确不明朗。
2015/02/16回复