楼主的话有一定的道理，每个人都有表达自己教育理念的权力。不过，教育并不是把孩子塑造成你想要的样子，而是帮助孩子，把他的优点发挥到极致。帮助孩子，有的父母选择让孩子快乐就好，长大以后自己慢慢选；有的父母从小发掘孩子的兴趣爱好，提供环境和条件，其实大家都没错。只是，某些兴趣的培养，一旦错过孩子发育的黄金时期，大了就很难弥补，例如：芭蕾从小训练并不难，大了再想学，已经没有机会了。积极的父母，只是不希望孩子将来会懊悔，会埋怨父母为什么当年不为自己提供这样的学习机会。所以，不要轻易否定其他家长的努力，也不必设定那些努力学习的孩子就一定不快乐，相反，有才艺的孩子，成绩好的孩子更受老师和同学们的欢迎，更有自信，更能体会一分耕耘一分收获的快乐，从而进入良性循环。互相体谅吧。

网上有这样的文章，说的是父母对孩子的规划里，藏着你的格局，教育孩子可以分为三个层次：第一层父母，在教育方面处于最低层：彻底放养，养不出优秀的孩子。第二层父母，以爱的名义绑架孩子的人生，为了让孩子赢在起跑线上，让孩子拼命学兴趣班。第三层父母，对孩子的规划是让孩子做最好的自己。恕我理解能力有限，我看来看去没看出来第一层和第三层有啥实质的区别，所谓的差别更多不在于教育方式上的层次不同，而在于父母本身所处的层次不同，如果你本身是成功的艺术家、画家、作家、商人……像我一个画家朋友，她女儿一岁多的涂鸦就有名师点评，两岁多就开自己的画展了……这些人身边的圈子，拥有的资源，日常活动对孩子的耳濡目染，自然也会让孩子有更多做最好的自己的机会。当然，第一层次和第三层次的区别还在于如果你放养的小孩成功了，你就是第三层次的家长，失败了你就只能是第一层次的家长。然而我们大部分人只是普通人，没有这些成功人士的资源，没有他们的圈子，也没有他们那样能激发孩子兴趣的日常活动，我们也承担不起放养孩子失败的风险，我们只能选择做第二层次的家长，给孩子报各种兴趣班：书法、绘画、奥数、英语、陶瓷、小提琴、钢琴、古筝、足球、棋类……借助外部的力量，给孩子提供资源去探索和培养他的兴趣和能力。

本帖最后由 仁品 于 2018-4-26 09:25 编辑 [ 入学准备 ] 作为家长的你们 到底想干嘛？答：跟风。多年前，家里没存几瓶三X口服液那是不好意思出门的。二十年前，拿钱买房是会被人称呼为傻瓜的。十年前，不参与炒股的那会被人说是笨蛋的。两年前，说不买房，是会被歧视的。这就是所谓的社会风气。所以现在的小学生家长，如果不让孩子上兴趣班和补习班的，那是跟不上时代的，受鄙视是应该的。

我猜楼主的孩子应该是挺聪明的孩子，所以楼主有底气。

路过看看

正解，父母若能尽力做到对自己孩子问心无愧足矣，这世界是多元的。

嗯，也对，我的母校评211已经是20年前的事了，20年前的双学士在互联网时代当然拿不出手，人必须终身学习嘛。
不过母校教给我的逻辑能力还是终身有用的，请问两位楼上妈咪，你们家有没有伊索寓言？会不会给孩子讲东郭先生的故事？按你们的逻辑，这些寓言都是假的：兔子和乌龟会赛跑？狐狸、狼、蛇会说话？“你给孩子讲这些寓言就是弄虚作假“，我可以这样理解吗？

本来不想回你，结果你点名开战谁怕谁。

你拿真人和动物以及寓言相提并论，你发的时候有说这是寓言嘛。被指出漏洞不是客观承认自己未调查便扩散的事实不妥而是避重就轻

这证明你身上的问题根本不是求不求真的问题，你侮辱的不仅仅是活生生还在世的主人公，而是看客的智商。

你这么罔顾被你瞎编别人的名誉，名人就应该你在公众论坛编造吗？你所谓的尊重体现在哪，你连最起码的对成年人的隐私与人格的尊重都谈不上，怎么谈的上对\"孩子\"的尊重。从你死不认错的态度看，恐怕你孩子被你冤的时候也未必听得到一句对不起。

口业也是罪，妄语之罪。亦令众生堕三恶道。若生人中，得二种果报，一者、多被诽谤；二者、为人所诳。

我个人建议你不要把你学校名字晒出来，免得连累你校友的名声。就你这种不讲道理一味横扯的做法，你的论文估计也好看不到哪去。

另外双学士也好, 211也好，只要不是牛津剑桥藤校而且是本科就进去读的那种，最好避免在自己的学历上面感觉太好，广州好歹也算是个大城市，妈网卧虎藏龙，只看不说永远练真经的人多的是。

某些机构高端班陪读家长中父母双博海外背景的人不要太多。

别总觉得自己孩子比别人强，别总觉得别的家长比自己弱才是生存下来的第一要领。

永远不要因为你自己平时圈子lowb太多就觉得自己多么优秀。

所以我就说呀，你觉得文章侵害了张艾嘉的名誉权，可以联系张艾嘉上告。张艾嘉都没上告，你们着急什么？张艾嘉有没有说过这些话，你又如何“证伪”？
一开始我贴出文章，已经说明是“分享”了，现在怎么成了“教育大人”？无论是寓言，真实案件，还是鸡汤文，其目的都以文喻理，发人思考。你们觉得文章观点不对，可以写文反驳，现在居然扯到我本人的文化程度去了，呵呵，你的素质可真高！

既然你贴的，那你就证明这是张艾嘉说的呀！来回应你的观点啊！

你家专门生产帽子的吧？分享一篇文章，你的帽子，棍子就满天飞，果然有红卫兵的气势！我“侮辱”你的偶像了，你不上法院控告都对不起自己呀！

一介贫民，我哪敢感觉良好？可以从一篇转载文猜想到我的文化程度不高，你们的素质才高呢！我仰为观止，佩服啊佩服！

隽隽妈咪
你家专门生产帽子的吧？分享一篇文章，你的帽子，棍子就满天飞，果然有红卫兵的气势！我“侮辱”你的偶像了，你不上法院控告都对不起自己呀！
[color=rgb(102, 102, 102) !important]发表于 2018-4-27 10:42

[color=#666666 !important]不生产帽子，但是卖衣服，另外，衣服帽子都卖的很贵，所以只卖[color=#666666 !important]不送的。

没看出张艾嘉的这个故事跟本贴主题有啥关系。莫非楼主觉得自己有这个财力和地位，能罩住孩子一生？郑渊洁可以不让儿子上学，冯小刚说只要女儿开心，反正我是没那能耐的。。。

唉，为什么一提到孩子教育的问题，总要吵架和相互攻击呢？非要上升到学术精神高度呢？这社会就不能宽容些吗？在中国，读剑桥牛津藤校本科的比例还是很低的，何苦对其它大多数人蔑视呢？用在学术科研上，较真是非常好的品质，但在其它时候就不一定了。

  哈哈，怎么闹起来了。我发现高楼帖都是骂战

我恰恰说的是，不要觉得自己读个211，就比一般人强太多，实际上，远谈不上

我在第一帖就表示了对楼主的祝福。我也认为个人都有坚守自己教育理念的权利，但是犯不着为了说服别人故意编排堆砌似是而非的文字，这事情压根没有个胜负错对。

帮助孩子成就怎么就不是尊重孩子个性发展了，这算哪门子的混账话。

这位妈妈，先冷静一下，我和你解释一下，罗妈为什么会回复你。罗妈是一个逻辑感很强的人，逻辑感强的人，最见不得论点的逻辑混乱以及论点论据的不真实。首先分析一下，你一开始的回复是以张艾嘉孩子被绑架为案例，我是第一个回复你的，因为我觉得“是否被绑架”与“是否认真培养孩子”并没有直接的逻辑关系，这个案例与这个帖子要讨论的观点似乎不相符，而你回复我也承认了重点不是“绑架”而是“母亲最本真的快乐来自于孩子的感谢”，其实，这个观点更站不住，孩子得不到玩具哭闹后父母给了，孩子感谢了，母亲是否会得到“本真的快乐”？是否会助长孩子的任性和不良行为呢？父母要监督孩子，必定会和孩子的不良行为产生矛盾，无论是学习方面还是做人方面，只要父母约束孩子，孩子必定是不快乐的，对吗？而且，那段话如果不是张艾嘉本人说的，说明整个论证论据都不真实，论证论据的不真实导致观点的模糊不清，所以，无论是从用案例证明观点的逻辑上，还是从论点论据的真实性出发，都很难让人信服。也许这段文字，你看了会不舒服，但确实我是我的真实感受，估计不少妈友的感觉也是如此，所以我明白罗妈的感觉。至于后面的“帽子”和“特殊历史活动”这些已经是气话了，和逻辑性，论点论据无关，多说无益。自由网络自由言论，我的感受是，多听别人的观点，再融合自己的观点，会得到不一样的收获。罗妈是我很尊敬的大神，你的观点虽然举例不当但也有自己的合理之处，平心交流，互相学习吧。

罗妈，抱抱😀