越秀区的中小学生总数是12万,假设没高中,小学生每年1.3万。2015年越秀区户籍人口116万,平均4人一户,有30万户。如果每户能出租一个学位,每个学位占用6年,越秀区大概一年能产生5万个学位。小学生增加4倍的景象太美,请各位自己想象。事实上最多增加50%。也就是说每年最多6千多户来租房。供需比8比1的情况房租会涨多少?生源增加50%,平均分会下降多少?6年后越秀还能保持平均分第一?拿了这6年房租能否补上学位含金量下降的窟窿?
山洪2862:看看教育部门出的细则如何,如果真的像你理解一样,租售连顺序都是一样,那社会就要大动荡了,现在业主连买房后降价都去闹,人家花成百上千万买的房,你租几千块一个月就能享有完全一样的权利,可能吗?查看原文闹,呵呵,没什么只涨不跌的东西吧,随便闹吧,我d也不是吃干饭的,况且买学位房的大部分都是中产有稳定工作的,他们是最不敢闹的人。
山洪2862:看看教育部门出的细则如何,如果真的像你理解一样,租售连顺序都是一样,那社会就要大动荡了,现在业主连买房后降价都去闹,人家花成百上千万买的房,你租几千块一个月就能享有完全一样的权利,可能吗?查看原文几户老破小就想动荡,你太低估维稳能力了吧,拉一打一,不患寡而患不均!
这一政策明摆着给学区房注水呀!因为,要害不在于“租购同权”,而在于“扩大供应”“商改租”后再来“租购同权”以东山为例,对口能读培正、署前、农林下、东川几所的大多数是老破小,数量小而且保证入学,典型稀缺资料,其价格必然坚挺,为了孩子淘个几百万,然后过几年加价到下一手,很多人乐意这样干。但东山还有为数不少的商住盘:东湖铭泰、东山京士铂、金雁公寓等,数量相当可观,根据新政的精神,一是这批房子应可转为民用水电气、二是只租不售,不让炒;三是“租购同权”,也就是这的房子的租客也有入学权利。这麻烦就大了,“老破小”竞争对手一下多了好多,稀缺性被大大稀释了,老破小”的价值就低了!更可怕的是“商改租”,按文件精神,铂东商业中心、锦轩现代城甚至海印电器城大量经营不善的空间可改为出租住宅,然后也享有入学权利,那“老破小”的价值就更低了!业主和中介可能说会,名校学位就那么多,房子多了也没用,对不起,那大家一起学北京“学区统筹”吧,大家看运气,不然哪是“租购同权”。
老衲还年轻:这一政策明摆着给学区房注水呀!因为,要害不在于“租购同权”,而在于“扩大供应”“商改租”后再来“租购同权”以东山为例,对口能读培正、署前、农林下、东川几所的大多数是老破小,数量小而且保证入学,典型稀缺资料,其价格必然坚挺,为了孩子淘个几百万,然后过几年加价到下一手,很多人乐意这样干。但东山还有为数不少的商住盘:东湖铭泰、东山京士铂、金雁公寓等,数量相当可观,根据新政的精神,一是这批房子应可转为民用水电气、二是只租不售,不让炒;三是“租购同权”,也就是这的房子的租客也有入学权利。这麻烦就大了,“老破小”竞争对手一下多了好多,稀缺性被大大稀释了,老破小”的价值就低了!更可怕的是“商改租”,按文件精神,铂东商业中心、锦轩现代城甚至海印电器城大量经营不善的空间可改为出租住宅,然后也享有入学权利,那“老破小”的价值就更低了!业主和中介可能说会,名校学位就那么多,房子多了也没用,对不起,那大家一起学北京“学区统筹”吧,大家看运气,不然哪是“租购同权”。查看原文是啊,物以稀为贵,扩大供应,就能抑制价格