哈哈，我孩子要上四年级了，我就是这样培养的，不管他的考试成绩，作业质量，但每天坚持中英文阅读，我认为潜能很大

[hide]小学初中高中的教学有一个共同的特征：对考试那部份内容一定要有纯熟的表现才能得高分，而纯熟之前的积累过程学校是不管的，老师也是不管的。所以这部份工作就要父母做了，高中的各科和初中比跨度是较大的，尤其是理科，数学、物理是一年比一年难，把好多大学的内容都挪下来高中讲，化学和初中比，也不是一个等级的，语文、英语也比初中难太多了，而语文、英语的考法不是难而是不合理，我觉得高中语文在思想的深度上并不太够，但是那些支解的考法确挺讨厌地难。高中时间只有三年，这三年，对孩子们来说是很忙乱的，如果不提前预习和积累，没有自学能力，上了高中，想要表现好，是太难了，那就要参加大量的课外班，甚至要科科吃小灶，进行一对一的辅导，现实的例子不都是这样吗？难道真就这样艰难吗？我觉得这都是小学没安排好的缘故。其实小学初中应该是很清闲的，尤其是小学，但是大部份父母都把目光集中在孩子当时的表现上，也弄得挺忙的，而没有好好积累以备不时之需，就是对高中的铺垫不够，对整个人生的铺垫更不够，一上学就想让孩子样样表现好，结果胶着于小学初中那点东西，而对孩子整个人生的规划看不清，至少对高中没看清楚。 这样我们就要看一看小学的哪些内容对初高中以及对整个人生是有用的，有哪些不足，是需要我们自己做的，这个分析清楚了，就可以把有用的学好积累好，没用的就不要管它了。[/hide]

要想孩子在学校的表现在同学中出类拔萃，就要研究一下学校的学习内容以及考核指标学校的学习一般分成三个阶段：小学、初中、高中，如果不仔细分析，我们习惯性地认识，会觉得小学学习好是初中学习好的基础，初中学习好又是高中学习好的基础，是这样吗？我个人觉得这是个不大正确的想法。当然了，可以有这样的人，但是因果关系却不是直推的：小学好初中就好，初中好高中就好，也不是必要的关系：初中不好是因为小学不好，高中不好是因为初中不好。这样一分析，我们就应该明白：我们如果要孩子出成绩，是要高中的呢？还是要初中小学的呢？这样一问，大家都应该清楚：要高中的。假如我们的目标就是考一个好大学的话，那是不是很早就要研究一下“考大学”的内容以及“高中”成绩要怎样来呢？这好像很可笑似的，还在小学就想高中的事情，其实这是很主要的，当然了，读一生有用的书才是最恰当的，可是考大学是我们大部份平凡的父母所要面对的，我们就先把考大学做目标吧。让我分析一下高中的各科：

[hide]小学初中高中的教学有一个共同的特征：对考试那部份内容一定要有纯熟的表现才能得高分，而纯熟之前的积累过程学校是不管的，老师也是不管的。所以这部份工作就要父母做了，高中的各科和初中比跨度是较大的，尤其是理科，数学、物理是一年比一年难，把好多大学的内容都挪下来高中讲，化学和初中比，也不是一个等级的，语文、英语也比初中难太多了，而语文、英语的考法不是难而是不合理，我觉得高中语文在思想的深度上并不太够，但是那些支解的考法确挺讨厌地难。高中时间只有三年，这三年，对孩子们来说是很忙乱的，如果不提前预习和积累，没有自学能力，上了高中，想要表现好，是太难了，那就要参加大量的课外班，甚至要科科吃小灶，进行一对一的辅导，现实的例子不都是这样吗？难道真就这样艰难吗？我觉得这都是小学没安排好的缘故。其实小学初中应该是很清闲的，尤其是小学，但是大部份父母都把目光集中在孩子当时的表现上，也弄得挺忙的，而没有好好积累以备不时之需，就是对高中的铺垫不够，对整个人生的铺垫更不够，一上学就想让孩子样样表现好，结果胶着于小学初中那点东西，而对孩子整个人生的规划看不清，至少对高中没看清楚。 这样我们就要看一看小学的哪些内容对初高中以及对整个人生是有用的，有哪些不足，是需要我们自己做的，这个分析清楚了，就可以把有用的学好积累好，没用的就不要管它了。[/hide]