《保险法司法解释(三)》第九条：

投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。

当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：

(二)受益人仅约定为身份关系，投保人与被保险人为同一主体的，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人; 投保人与被保险人为不同主体的，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人;

(三)受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。

《保险法司法解释(三)》第九条：

(二)受益人仅约定为身份关系，投保人与被保险人为同一主体的，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人; 投保人与被保险人为不同主体的，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人;

条款解读：

假如当初王先生在配置人寿保险时，受益人仅约定为“妻子”，而没有具体指定妻子的名字与身份证号，那么将视投被保人是否同一主体会有不同的结果，举例说明：

A，王先生作为投保人给自己投保一份终身寿险（投被保人同一主体），受益人指定为“妻子”（未明确人名与身份证号），那么在王先生发生意外身故时，受益人就是风险事故发生时王先生现任的合法妻子郑女士。

B，王先生的父亲作为投保人给王先生投保一份终身寿险（投被保人不是同一主体），受益人指定为“妻子”（未明确人名与身份证号），那么在王先生意外身故时，受益人就是合同成立时王先生的合法妻子，即现在的前妻林女士。

《保险法司法解释(三)》第九条：

(三)受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。

啥意思呢？就是本案例中的王先生自已作为投保人给自己配置的终身寿险，投保行为发生在与林女士的婚姻关系存续期内，后面与林女士离婚再迎娶新太太郑女士，在婚姻关系发生变化的情况下没有意识到变更保单受益人的重要性，受益人仍然是前妻林女士。

那么当王先生不幸发生意外身故时，这份保单因为受益人的身份关系已经发生了变化，保单上虽有指定，但林女士现已不是王先生的法定妻子，因此不再具备直接受益权，这份保单视同没有指定受益人！！！

我们再来看看《保险法司法解释三》第九条内容 ：

(一)受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人;

嗯，很明晰了是不？！

受益人写“法定”并不会让保险金沦为《保险法》第42条所列的成为遗产情形，如果被保险人生前存在债务问题，法定继承人们获取的身故保险金并不属于被保险人的遗产，也不存在清偿被保险人的生前债务问题。

最后，需要特别强调的是，我们需要在似是而非的问题上追根究底以正本清源，还大家一个最为严谨的法律逻辑与结论。但并不是说鼓励大家在受益人指定上就直接写“法定”省事，事实上受益人一定要精准指定，才可以实现投被保人生前意愿分配，令自己身后的财产“想给谁就给谁”，而不是法定情形下的“该给谁就给谁”，切记切记！