只能说,这个男的很贱,在害人,还是害自己的恋人,他本身心理就有问题,而不能指责说社会病态.若说不可怕,这个男的,怎么就把病传给了你的同学呢?

请不要说我们自私...............我们只是对现在的幼儿园不放心~~这贴子开的目的和现在成的效果来说,真的变质了~~很多都在无谓的争吵,,,,,,,,,,,,,现在都变成了谁阴暗,谁自私的攻击了~~好吧,最后退一步,即使真的混班了,我们对班里谁有山羊的总有知情权吧.....我们总可以选择对自己的宝宝与不与山羊宝宝混班吧~~~上面MM举例,男朋友不告知女朋友自己有山羊,而把病传染给对方,,,已是道德问题了....尽管很多人是有道德的,但也不排除有这样一群,自己有病了,还把菜分给别的不道德的人吧.害人之心不可有,防人之心不可无........谁的宝宝在自己心目中都是金贵的,每个人都有爱他的权利,这问,这是自私吗???山羊宝宝妈妈希望自己的小朋友不受歧视,快乐成长,是对的,非山羊宝宝妈妈不希望自己的宝宝受到伤害,(尽管机率很低).这也是很正常的啊.还有,大家看清命提啊,,,正方观点应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园反方观点不应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园其实按道理我是正方的,很多反方也是正方的.但是很多正方的妈妈都不技持混班罢了..所以才让这问题如此大的比数落差....现在我才发现我选错了,我应是中立的..........观点是:应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园...........但不支持混班.

既然被正方点名，那就讨论一下请先就我所有发言浏览一遍至少我还引用了一些网上已有的能查到的研究成果如果你真想说服我那么关于“是否具有传染性----是针对没有注射疫苗来说的验乙肝病毒DNA----只会造成新一轮的歧视”进行充分科学论证，否则只能当你是空气了[ 本帖最后由 sallycp 于 2009-8-7 22:15 编辑 ]

乙肝会痊愈??哇,恭喜你破解了世界难题,可以申请诺贝尔了!还有人不治而愈啊,太神奇了!!乙肝不会传染?太奇妙了!!!正方的论调越来越出轨了,简直是天雷阵阵

教育不是有教没类的吗？？？

唉，取消两对半检测是尊重医学、尊重科学、尊重国际惯例的正确做法，是科学的回归，是社会的进步，但话说回来，当下最需要消除的是人们对乙肝病毒携带者的恐慌和错误认知！

至于这样吗?又没有歧视艾滋病,只是觉得这种提法很恰当!相当于换一个角度来看,山羊宝宝的妈妈估计也不希望跟艾滋病小朋友混班吧,这个跟不愿意跟山羊宝宝混班的心态是一样的!只是一种爱护自己宝宝的正常心态!绝对没有针对艾滋病来说事,更与歧视无关

隔离不利于个别乙肝宝宝的成长,那混班同样不利于大部分非乙肝宝宝的成长,抗体不是永远都有的,有抗体也不是绝对保险的,是不是为了少部分人的利益,就要牺牲大部分人的利益?
如果权威医学专家说,小朋友混班绝对没有传染的可能,注意是绝对!那我收回我的看法!
我发现很多正方的辩手都回避问题,诸如如果咬人了怎么办,如果抗体没有了怎么办,打不出抗体又怎么办,这些才是大家关心的问题.不要举着公平,宽容的旗子回避根本性问题,在安全有保障的前提下没人会拒绝合班,关键在于怎么保证?

不好意思,我真觉得分班能解决很多问题,起码减少了感染的几率,不用成日教育孩子不要亲别人啦不要抢别人东西吃看到小朋友流血不要碰......孩子毕竟是孩子,再怎么教育都是管不住的,所以你说的靠别人不如靠自己,我真不知道可以怎么靠自己,孩子不在自己身边,做妈妈的只能尽可能地让她处于相对安全的环境,不用整日担心.只有一个宝贝,当然紧张了.
我老公就是一个怎么打针都不出抗体的特殊人群,所以也非常担心这个问题,如果要混班,他说情愿不上幼儿园了! 真是让人两难!
那些"无私"的妈妈们,如果幼儿园真的出台这种政策,但有两种班让你选择,你们真的会无私地选择跟山羊宝宝混班吗?如果真的有选择,那多好啊,问题都解决了,爱混就混,不爱混就去别的班,毕竟大家的思想不是讨论讨论就能改变的,谁也没法勉强谁认同自己

我支持正方, 因为无论是否有这些孩子在幼儿园, 园方都要保持清洁,干净.在餐具使用,用品,玩具等等方面,要经常消毒,避免交叉感染.这不仅仅是针对肝炎的孩子...因为在幼儿园,也需要避免孩子因为流感或者其他的病菌传播.孩子们和大人不一样,需要更多的照顾.卫生条件幼儿园必须做到位.既然到位了...肝炎带菌孩子和其他孩子一起上幼儿园,就应该不成问题.

我个人觉得，在备远的意见里最好多加一个选择项：支持山YANG宝宝入学，但必须分班不能混班，这样的话，会更有利于统计。

孩子都是无辜的，希望所有的宝宝都身体健康！

看了这么多妈妈的评论，正反方争论激烈。大家误会了反方的意思。不是排外，而是担忧。谁又能保证有抗体的宝宝一定不会被传染上呢。谁又能保证乙肝携带者一定不会传染给其它人呢。谁来保证，你、我，还是医生。这种可能性小，不代表没有。所以，这要深思。可以一起上学，但安全谁来负责。老师能全天看护好每个小孩吗，能保证小孩之间不会发生打架事件吗。要是有血液传染了，乙肝传播了，你敢站出来说，没事吗？哈。要想没有区别，首先得清楚它的本质及后果。不要只凭嘴吧说一下，很轻松。等事情发生时，我想，你一定不会这么冷静。防范于未来，懂吗？对乙肝宝宝设一个班，并不等于排外，只是为了大家的健康着想。难道有病的还要说没病吗，如果这样的话，是不是太过自私了，难道你一个人痛苦，还要大家跟着一起痛苦吗。晕倒，朋友们，先想下吧，如果你孩子传染了，你怎么看。你敢说，你会一笑而过吗？？？？

看来在混班后，有原来健康的宝宝变了山羊宝宝，也会被人说谁知道你在哪里感染的啊？

难道我要冒着BB染上终身疾病的危险来成全我的良心？

有些正方说话有点偏激了。首先，小孩注射了疫苗不代表有抗体，有了抗体不代表终身免疫，这个可以查相关的医学书，所以，疫苗不是万能的，只是比没有注射疫苗的好而已，生活中的防范还是很必要的。其次，我们反方从来没有歧视乙肝小孩，更不会严重歧视。所有的小孩都是祖国的花朵，乙肝的孩子是，正常的孩子也是，建个乙肝幼儿园，从宏观上说，政府可以将相互传染的风险降低到最小；从微观上说，不仅可以保障绝大部分国民的权利，也可以让少部分国民得到需求的基本满足，及乙肝宝宝有书可读。这个对正方反方来说，都是双赢的方法，正方为何那么偏激，认为是严重歧视？前几个月发生的H1N1，对携带者进行隔离，那个也是严重歧视吗？医院分传染病房和非传染病房，也是对传染别人的严重歧视吗？既然乙肝是可以医好的，只是携带者机会很大.那么，治好后，我们会很热情的和他们玩，但是，携带或传染期间，也请体谅一下我们广大正常宝宝的妈妈的心情。大家都说将心比心，我们反方将心比心的同时，正方在为自己的宝宝谋权利的同时，是否也将心比心了呢？