只能说,这个男的很贱,在害人,还是害自己的恋人,他本身心理就有问题,而不能指责说社会病态.若说不可怕,这个男的,怎么就把病传给了你的同学呢?

请不要说我们自私...............我们只是对现在的幼儿园不放心~~这贴子开的目的和现在成的效果来说,真的变质了~~很多都在无谓的争吵,,,,,,,,,,,,,现在都变成了谁阴暗,谁自私的攻击了~~好吧,最后退一步,即使真的混班了,我们对班里谁有山羊的总有知情权吧.....我们总可以选择对自己的宝宝与不与山羊宝宝混班吧~~~上面MM举例,男朋友不告知女朋友自己有山羊,而把病传染给对方,,,已是道德问题了....尽管很多人是有道德的,但也不排除有这样一群,自己有病了,还把菜分给别的不道德的人吧.害人之心不可有,防人之心不可无........谁的宝宝在自己心目中都是金贵的,每个人都有爱他的权利,这问,这是自私吗???山羊宝宝妈妈希望自己的小朋友不受歧视,快乐成长,是对的,非山羊宝宝妈妈不希望自己的宝宝受到伤害,(尽管机率很低).这也是很正常的啊.还有,大家看清命提啊,,,正方观点应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园反方观点不应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园其实按道理我是正方的,很多反方也是正方的.但是很多正方的妈妈都不技持混班罢了..所以才让这问题如此大的比数落差....现在我才发现我选错了,我应是中立的..........观点是:应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园...........但不支持混班.

既然被正方点名，那就讨论一下请先就我所有发言浏览一遍至少我还引用了一些网上已有的能查到的研究成果如果你真想说服我那么关于“是否具有传染性----是针对没有注射疫苗来说的验乙肝病毒DNA----只会造成新一轮的歧视”进行充分科学论证，否则只能当你是空气了[ 本帖最后由 sallycp 于 2009-8-7 22:15 编辑 ]

乙肝会痊愈??哇,恭喜你破解了世界难题,可以申请诺贝尔了!还有人不治而愈啊,太神奇了!!乙肝不会传染?太奇妙了!!!正方的论调越来越出轨了,简直是天雷阵阵

目前在这贴里看来，愿意混班的MM算是大多数了

这样吧，折衷点，到山羊宝宝入园时，开两种班。不愿意混班的非山羊宝宝一个班，山羊宝宝及愿意混班的宝宝一个班，大家各得其所

自私和不自私,这个,和投票数无关吧?
我还真想不出有什么关联呢,真是愿闻其详啊
其实,这个投票的选项,本身设置得不合理,你再细看好些选择中立的MM,她们的发言,是不支持混班的啦.看下那个关于分班/混班的贴就知道了

其实看到这么 多人对于山羊宝宝入托近乎恐慌的强烈反应
我以为不仅仅是担心疾病对身体伤害作祟
而是源于我们长久以来这个社会对肝炎患者的歧视，严重歧视
在这种强烈的歧视下，许多还没感染的人群为了避免进入这个群体，会用各种强烈过激的手段的避免成为其中一分子
因为他们担心会自己万一不小心感染了也会成为其中一分子遭遇歧视
所以对此态度两极分化得厉害
而自己一旦被感染了呢，感觉到自己受到的不公平，也会奋力呐喊
事实上呢，长期的隔离政策并没有阻止山羊的蔓延，反而造成了许多社会不公平现象
到现在为止，在携带者中因为肝炎致死的人不见得有H1N1高

肝炎这种疾病因为政策上的差异对待，已经由一个普通疾病演变成为一个社会的心结了

所谓医者父母心,感同身受,社会上的人也应有此心境,设身处地的话有谁愿意如此呢!宝宝的权利不该被剥夺,我们应可想个周全之策未必不可呀!

少数服从多数,是有这么一个说法,不过,记不记得还有另一句俗话,还叫做真理掌握在小数人手里?
好好的讨论不行么?总要用自私什么的去说持有不同观点的人,有意思么?
如果你真要说什么叫人家把孩子放家里,闭门造车的话,那人家也可以说,草案还没有通过,现在幼儿园还是不收的,好不?

[ 本帖最后由 BEARBEAR熊 于 2009-8-6 16:57 编辑 ]

没关系，你怎么说都没关系呀

只要有得选，我就选闭门造车的班好了

都不明白呢，山羊宝宝单独一个班不行，那非山羊宝宝又不愿意接受混班的单独一个班也不行吗？

同样是小朋友，同样有受教育的权利，不能因为疾病而受到不平等的待遇，应该给乙肝疾病的小朋友更多的关爱，做好与其它小朋友隔离传播的措施。

这里真热闹，本来只是来看一下热闹的，不过看到这个话，觉得这个说得太差了，对于乙肝95%以上可以产生抗体，而对AIDS，目前还没有研究出有效的疫苗，目前还不能产生的有效的抗体，我们班最优势的学生在全世界最先进的国家做博士后就研究这个疫苗，告诉我也没有什么有效的疫苗研究出来，可是对乙肝疫苗，我想没有人怀疑其保护性了，没有一点知识和常识，请不要随便发言。

不知道您凭什么说持反方意见的孩子就应该怎么怎么样?

[ 本帖最后由 BEARBEAR熊 于 2009-8-6 17:02 编辑 ]

按错了，是针对这个妈妈说的

既然山羊携带者只有社会的十分一
而投票结果却是赞成高于反对者5倍
这说明赞成的人绝大多数是健康宝宝的家长
他们能有这样的胸怀和理性
说明宽容看待这个问题的还是多数人
为什么有的人非要说自己才是掌握真理的少数人呢？

不好意思“闭门造车”是你说的，我只是引用你所说的话

像我刚所说的，你认为要入园，OK，入园了。认为要混班，OK，也可以混班了。

然后不愿意混班的宝宝们自己单独一个班，你还有意见吗？做人总不能这么过分吧？

版主,我是引用某位MM说要持反方的人把自己家孩子关起来闭门造句,才跟她说,不要用一句老话就把大家给打发了,每个人有自己的想法的,不要总用自私,不宽容指责别人.不从根本上消除大家的顾虑,就算这个草案实施了,山羊宝宝就不会受到歧视了么?

[ 本帖最后由 BEARBEAR熊 于 2009-8-6 17:07 编辑 ]

我同意这样的宝宝直接进幼儿园一起混班读书，本来95%的人打了疫苗之后已产生抗体了，如果没有产生，可以继续打疫苗，如果自己本来也不关心，不打疫苗了，将来在学校和社会上一样会有很多机会接触乙肝病毒，还有其它更多病毒和细菌，得病的机会也是很多的，让宝宝有好的卫生习惯才是正道。持反方意见的人大概都是比较自私的人吧，为了自己所谓的安危，拒绝一个山羊宝宝的正常生活学习之道。

我也觉得你不凭什么,在这点上,我们意见还是一致的

反对乙肝歧视，蔡医生巧答记者问

　来源：　　　　作者：蔡晧东　　　　点击：159

近来，卫生部政法司发出的《托儿所幼儿园卫生保健管理办法（草案）》及卫生部新闻发言人邓海华表示“常规体检去除乙肝项目非官方意见”的两条信息再次掀起民众的讨论热潮，并引起媒体的广泛注意。今有记者采访，蔡医生巧答几个问题如下，供大家分享。

记者问：乙肝病毒携带者有没有传染性？算不算传染病？在就职体检时，是否应该如实在传染病一栏填写？

蔡医生反问：H1N1甲型流感算不算传染病？

记者回答：当然算。

蔡医生又问：但H1N1流感病毒的隐性感染率是很高的，这些隐性感染者都带有甲型流感病毒，他们都有传染性，但他们没有发烧，甚至没有任何症状。那他们算不算传染病？需要不需要筛查？

记者笑了：啊，不算。

蔡医生进一步解释：体内有细菌和病毒，而且引起的器官病变，才算传染病。没有发病的只能算病原携带者，不算传染病。

记者问：那他们传染怎么办？一些家长提出，孩子在一起玩，免不了磕着碰着的，万一传染上谁来负责？

蔡医生回答：不同的传染病有不同的预防方法，注射乙肝疫苗是预防乙型肝炎最好的方法，应该采用普及乙肝疫苗接种来预防乙型肝炎。

蔡医生再次反问记者：如果你害怕路上的石头硌脚，就要求路上不许有石头，这能够达到吗？

记者说：当然不能，但我们也可以让路上的石头尽量少一些呀!

蔡医生说：石头再少，也有土碴，土碴没了，还有树枝，我们生活在微生物中，并没有生活在真空中。

记者问：那怎么办呢？

蔡医生说：穿上鞋呀! 有鞋不穿，扎脚活该!

记者问：怎么穿鞋呢？

蔡医生说：打疫苗呗! 1992年我国乙肝疫苗纳入儿童计划免疫管理，2002年我国将乙肝疫苗纳入儿童免费免疫规划，今年我国将为15岁以下人群补种乙肝疫苗。乙肝疫苗是最好的“鞋”，可以安全有效地预防乙肝病毒的感染。有疫苗可以打，为什么不打疫苗，而用乙肝歧视来侵害别人的利益呢？

记者谈到卫生部新闻发言人关于“常规体检去除乙肝项目非官方意见”时，问蔡医生有何看法。

蔡医生说：2003年教育部、卫生部、中国残疾人联合会制定了《普通高等学校招生体检工作指导意见》是提出乙肝携带者可以上学；2005年1月人事部、卫生部联合在京召开新闻发布会，宣布《公务员录用体检通用标准（试行）》正式实行，提出乙肝病原携带者可当公务员；2007年5月劳动和社会保障部与卫生部近日联合下发《关于维护乙肝表面抗原携带者就业权利的意见》，要求各级劳动部门和医疗机构共同维护乙肝表面抗原携带者的合法就业权利，促进公平就业，保护乙肝表面抗原携带者的隐私权；近来，卫生部政法司发出的《托儿所幼儿园卫生保健管理办法（草案）》拟给乙肝宝宝以正常待遇，要求托幼机构，不得拒绝乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的幼儿入园。以上这些难道不是“官方”的意见吗？既然乙肝携带者可以正常入托、上学和工作，那还有筛查的必要吗？

  

　倾听一亿多人的声音

　体检是否合格，谁说了

　为什么要禁止招聘单位

　律师医师提交“公民提

　给所有乙肝病毒感染者

　第一次，医生请我到南

　我们是否应该让HBV

　每个人都有平等受教育

　向“晚报乙肝维权姑娘

　乙肝病毒感染者平等上

记者问：那他们传染怎么办？一些家长提出，孩子在一起玩，免不了磕着碰着的，万一传染上谁来负责？

蔡医生回答：不同的传染病有不同的预防方法，注射乙肝疫苗是预防乙型肝炎最好的方法，应该采用普及乙肝疫苗接种来预防乙型肝炎。

蔡医生再次反问记者：如果你害怕路上的石头硌脚，就要求路上不许有石头，这能够达到吗？

记者说：当然不能，但我们也可以让路上的石头尽量少一些呀!

蔡医生说：石头再少，也有土碴，土碴没了，还有树枝，我们生活在微生物中，并没有生活在真空中。

记者问：那怎么办呢？

蔡医生说：穿上鞋呀! 有鞋不穿，扎脚活该!

记者问：怎么穿鞋呢？

蔡医生说：打疫苗呗! 1992年我国乙肝疫苗纳入儿童计划免疫管理，2002年我国将乙肝疫苗纳入儿童免费免疫规划，今年我国将为15岁以下人群补种乙肝疫苗。乙肝疫苗是最好的“鞋”，可以安全有效地预防乙肝病毒的感染。有疫苗可以打，为什么不打疫苗，而用乙肝歧视来侵害别人的利益呢？

我同意给山羊宝宝上学的权利，不同意山羊宝宝和健康宝宝入同一个幼儿园

一来山羊宝宝需要比健康宝宝更细心的照顾，说到底山羊宝宝是病人

二来山羊宝宝如果与健康宝宝在同一个幼儿园的话，无论是否混班，都会遭到来自健康宝宝甚至来自老师的特别对待，比如：

老师会要求健康宝宝，不可以在嘴巴牙齿疼痛时与山羊宝宝共食或者亲亲，不可以在身上有伤口时与山羊宝宝有身体接触，不可以碰摸山羊宝宝的伤口血液

到底，山羊宝宝是少数，面对这样的情况，必然慢慢会被孤立

山羊宝宝的妈妈们，你们所努力争取的，真的是为了山羊宝宝好还是为了自己争一口气而已？

你们宁可孩子身处这样的环境，也不愿意让孩子有个属于自己的快乐童年吗？

你们还是想想清楚，到底孩子需要的是什么？你们该努力争取的是什么吧！

难道你还没发现，这个是个死循环
大家的恐慌更多的是来自歧视，而不仅仅是疾病
于是为了避免自己成为被歧视的人群
因此，拼命的采取一切隔离准入等不平等歧视政策拒绝与乙肝人群为伍
以歧视政策来对抗被歧视。说起来真拗口。
但显然歧视政策无助于控制疾病蔓延
反而加大了社会群体的分化和不公平
但这绝对是个恶性循环，乙肝是一个社会的病
而社会的不公平带来的伤害远远高于这个小小的病毒带来的伤害大