对于自住客来说，降了，哪怕降一万都是好事。我一个同事，4月份被忽悠着看房了，当然她的要求比较高端，要珠江新城的次新房，还要学位，开始的时候只打算弄套学位，看完房被震惊过后，越看心理价位越高，当时看中了一套中海景晖园，2.6W，1百多方的样子，盘算着准备卖掉现在住的房子做首期，一步到位换套住得舒服又有学位的房子。虽然艰难，但是夫妻都还年轻，打算贷款走上房奴的道路，觉得钱用在买房上特塌实。刚刚的有能力又有需要的改善型刚需呀。已经决定要买了，可当时野猪有点反价的意思，中介打电话不接，然后，第二天，新政就出了。她也停下了看房的脚步，接近一个月没去看了。回头看，她觉得太庆幸了。就这样我身边一个简单的例子说明，即便能承受得起，即便是刚需，也不等于一定要承受它，为什么不能等下来。那样的房子能降个10万八万，10几20万不好么？那钱就不是钱了么？而对于买不起的人来说，降了一点也许就买得起了而对于无论怎么降都买不起的人群体来说，降多少也能给他们一点希望对于真正的刚需来说，降当然比不降要好

我也不理解，这样的话题还需要讨论么？无论是投资还是投机，买入的价位当然越低越好呀只是下跌到什么位置是底部，谁也不知道，但对于刚需来说，自己能承受，而需求又真的很迫切，那就是他买入的时机。其实回头看看，我们作为自住客，买房真的讲运气，我有另外一同事，09年2月，他大学毕业才一年有固定女友，刚好当时房子租约到期，于是就开始考虑买房，双方家庭凑了点首期，他居然就敢买房了，回头看，他就是买在最低点。而同一时间，我也在看，但是小孩刚上幼儿园，需求不那么刚，也许其实我的购买力比他更强，但需求不迫切，于是就耽误了。谈不上什么眼光，这个是不过是时机和运气的问题。

而对于永远降不到自己承受力的社会群体来说，这也无所谓好事或坏事呀。只是对房价不敏感，不关注，不相关的群体而已。但至少降下来对他也没什么坏处呀。

国家在炒地皮，炒房客再把地皮衍生物炒高，以证实地皮价值的合理性。当爪牙太过嚣张比炒地皮的还赚钱，而且搞到纳税人都不安心工作纳税，就打两棍子，让他们消停一点话说，在控制房价的时候，国家在鼓吹期指黄金更赚钱，意思再扔个其他骨头给狗狗换个地方咬，别咬死人了。

谁误导谁只能用事实说话。我没有说过现在是时机，时机只能由自己把握。我有自住房，现在这个价位我一定不会买。无论价钱升到多少我也不担心。反而如果有超笋盘，我会考虑投资。

国家在炒地皮，炒房客再把地皮衍生物炒高，以证实地皮价值的合理性。当爪牙太过嚣张比炒地皮的还赚钱，而且搞到纳税人都不安心工作纳税，就打两棍子，让他们消停一点话说，在控制房价的时候，国家在鼓吹期指黄金更赚钱，意思再扔个其他骨头给狗狗换个地方咬，别咬死人了。

公积金先生大可以把你认为我是在讨论房价是不是会下跌的话引用出来，让我自己整理整理思绪，呵呵。

我从来不想说一定要在最低点，相反，我是觉得每个人每个家庭都有自己的心理价位不是么？哈哈PS：我倒不是因为自己买不起，呵呵呵。只是办公室里总是在讨论房子的问题，房价的问题。今天突然有所想法了，所以上妈网来交流下这个问题而已。另外，我只是想讨论一下，在房价降的过程中，是不是真正的把利益分担到了老百姓而已。在下跌过程中能买到的自住客我想不是在多数，不然，08年不是降了那么长的时间，力度也不小，为什么现在还有那么多的人在为房子发愁呢？

第一、又是 你想 。第二、你以为08年那时要是自住的人都买房了。2010年就一定没有需求了吗？第三、你知道08年下跌的时候，有多少自住的需求（假设X），又有多少买得起（假设Y），又有多少自住的买了（假设Z）， Y占X的比例有多少，Z占Y的比例有多少，Z占X的比例有多少，Y - Z  有多少， X - Z  有多少，08年到现在又增加了多少需求（假设A），09年到多少人又买了房（假设B），现在总需求 （ X - Z  + A -B） 有多少？其中负担得起的有效需求有多少？

真正的辩证法不能流于片面 而楼主正是流于片面第一、你重点讨论聪明的炒房客和愚蠢的自住客，而不重点讨论愚蠢的炒房客和聪明的自住客，导致讨论的结果带有太大的倾向性。第二、你的对自主需求的群体和炒作需求的群体的比例的假设没有任何依据，导致讨论的结果没有意义。

第一、又是 你想 。第二、你以为08年那时要是自住的人都买房了。2010年就一定没有需求了吗？第三、你知道08年下跌的时候，有多少自住的需求（假设X），又有多少买得起（假设Y），又有多少自住的买了（假设Z）， Y占X的比例有多少，Z占Y的比例有多少，Z占X的比例有多少，Y - Z  有多少， X - Z  有多少，08年到现在又增加了多少需求（假设A），09年到多少人又买了房（假设B），现在总需求 （ X - Z  + A -B） 有多少？其中负担得起的有效需求有多少？