只能说,这个男的很贱,在害人,还是害自己的恋人,他本身心理就有问题,而不能指责说社会病态.若说不可怕,这个男的,怎么就把病传给了你的同学呢?

请不要说我们自私...............我们只是对现在的幼儿园不放心~~这贴子开的目的和现在成的效果来说,真的变质了~~很多都在无谓的争吵,,,,,,,,,,,,,现在都变成了谁阴暗,谁自私的攻击了~~好吧,最后退一步,即使真的混班了,我们对班里谁有山羊的总有知情权吧.....我们总可以选择对自己的宝宝与不与山羊宝宝混班吧~~~上面MM举例,男朋友不告知女朋友自己有山羊,而把病传染给对方,,,已是道德问题了....尽管很多人是有道德的,但也不排除有这样一群,自己有病了,还把菜分给别的不道德的人吧.害人之心不可有,防人之心不可无........谁的宝宝在自己心目中都是金贵的,每个人都有爱他的权利,这问,这是自私吗???山羊宝宝妈妈希望自己的小朋友不受歧视,快乐成长,是对的,非山羊宝宝妈妈不希望自己的宝宝受到伤害,(尽管机率很低).这也是很正常的啊.还有,大家看清命提啊,,,正方观点应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园反方观点不应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园其实按道理我是正方的,很多反方也是正方的.但是很多正方的妈妈都不技持混班罢了..所以才让这问题如此大的比数落差....现在我才发现我选错了,我应是中立的..........观点是:应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园...........但不支持混班.

既然被正方点名，那就讨论一下请先就我所有发言浏览一遍至少我还引用了一些网上已有的能查到的研究成果如果你真想说服我那么关于“是否具有传染性----是针对没有注射疫苗来说的验乙肝病毒DNA----只会造成新一轮的歧视”进行充分科学论证，否则只能当你是空气了[ 本帖最后由 sallycp 于 2009-8-7 22:15 编辑 ]

乙肝会痊愈??哇,恭喜你破解了世界难题,可以申请诺贝尔了!还有人不治而愈啊,太神奇了!!乙肝不会传染?太奇妙了!!!正方的论调越来越出轨了,简直是天雷阵阵

请各位反方换位想想，假如你BB是携带者，你会怎么样。把自己的孩子关在家里，与世隔绝？？？
锁住小孩的天真烂漫？？？
你们也不让自己的BB上幼儿园？？？
你们就这么吝啬孩子应得的公平？？？

那换位想想，那些没有抗体的宝宝，要是染上了乙肝，又怎么办呢？
分班，真会造成伤害吗？为什么就要让别人家的小宝宝冒这个风险呢？

[ 本帖最后由 BEARBEAR熊 于 2009-8-6 16:31 编辑 ]

我是大人，我自己可以注意点，小心点
但幼儿园的小朋友，他们不会，也没有这个能力啊
所以，这为什么我们是那么的反对混班的原因了

我承认有自私的想法在里边，但是请你不要再伤口上面撒盐。请你留口德！

真是可笑,原来不同意合班就是自私得无可救药,那请你看看另外一个投票,支持分班和反对入托的人占了80%,是不是说明8成的人都是超级自私,只有你们20%的才是无私的伟大的?
大部分MM出于善良的心理都觉得应该入学,但起码得分班,做好必要的防护措施.从来没人把山羊宝宝说成毒药,是你自己狭隘的心理把传染性病毒升华成毒药吧? 还让害怕的人自我隔离,好恶毒的心理啊,怪不得个别乙肝人群因为自己有问题就破罐子破摔,根本不顾周围健康的人,死猪不怕开水烫.如果跟这部分山羊宝宝混班,更让人担心了!因为他的家长可能根本不会跟他灌输保护其他小朋友的思想!

这是2回事，妄顾自己疾病的传染性捏造资料属于欺骗行为
和没有传染性的山羊宝宝入托根本是2码事
因为个别不道德人的行经指责与不相干的人群也是一种盲目
还是做好功课再来讨论吧
这些山羊宝宝可以到幼儿园指定的可信的医院体检
谁也不会允许有传染性的儿童入学的

但我们谈论的山羊宝宝显然是低传染性人群
他们需要幼儿园特殊的关爱和照顾
对他们的身体状况的变化需要敏感对于他们的体检检查要更频繁一点
这点我赞成
但是不赞成歧视隔离和分班
况且没有一个学校山羊宝宝多到可以组成一个独立的班
不现实

山羊宝宝当然有权利上幼儿园，而且不应该受到任何人格上的歧视。宝宝是无辜的，他自己也不想有这个东西。

从来没人让山羊宝宝关在家里与世隔绝,怎么正方老是非左即右,难道非要什么都混在一起不做任何防护措施才叫不会与世隔绝吗?现在讨论的是是否要混班,难道不混班就只能回家了?那剥夺孩子受教育权利的不是社会,是你们自己,分班分校的话,恐怕感觉受歧视的不是孩子自己,是家长本身!自己本身就无法接受这个事实,就算孩子能进园了能跟很多同样的山羊宝宝一起玩了,又开始担心别人知道自己孩子是特殊的,在孩子本身,这么小知道什么?照样有很多小伙伴,也不会象大人那样竖起耳朵听人家的是非,怎么可能说受到歧视?

说山羊宝宝没有传染性,这个,好象说得有些满了吧?
6

[ 本帖最后由 BEARBEAR熊 于 2009-8-6 16:48 编辑 ]

那有什么权利去指着别人是自私的呢，就因为我们害怕山羊宝宝？
做任何事要考虑后果吧，既然发生了就要勇敢接受，而不是自己带有色的眼镜看别人

目前在这贴里看来，愿意混班的MM算是大多数了

这样吧，折衷点，到山羊宝宝入园时，开两种班。不愿意混班的非山羊宝宝一个班，山羊宝宝及愿意混班的宝宝一个班，大家各得其所

自私和不自私,这个,和投票数无关吧?
我还真想不出有什么关联呢,真是愿闻其详啊
其实,这个投票的选项,本身设置得不合理,你再细看好些选择中立的MM,她们的发言,是不支持混班的啦.看下那个关于分班/混班的贴就知道了

其实看到这么 多人对于山羊宝宝入托近乎恐慌的强烈反应
我以为不仅仅是担心疾病对身体伤害作祟
而是源于我们长久以来这个社会对肝炎患者的歧视，严重歧视
在这种强烈的歧视下，许多还没感染的人群为了避免进入这个群体，会用各种强烈过激的手段的避免成为其中一分子
因为他们担心会自己万一不小心感染了也会成为其中一分子遭遇歧视
所以对此态度两极分化得厉害
而自己一旦被感染了呢，感觉到自己受到的不公平，也会奋力呐喊
事实上呢，长期的隔离政策并没有阻止山羊的蔓延，反而造成了许多社会不公平现象
到现在为止，在携带者中因为肝炎致死的人不见得有H1N1高

肝炎这种疾病因为政策上的差异对待，已经由一个普通疾病演变成为一个社会的心结了

所谓医者父母心,感同身受,社会上的人也应有此心境,设身处地的话有谁愿意如此呢!宝宝的权利不该被剥夺,我们应可想个周全之策未必不可呀!

少数服从多数,是有这么一个说法,不过,记不记得还有另一句俗话,还叫做真理掌握在小数人手里?
好好的讨论不行么?总要用自私什么的去说持有不同观点的人,有意思么?
如果你真要说什么叫人家把孩子放家里,闭门造车的话,那人家也可以说,草案还没有通过,现在幼儿园还是不收的,好不?

[ 本帖最后由 BEARBEAR熊 于 2009-8-6 16:57 编辑 ]

没关系，你怎么说都没关系呀

只要有得选，我就选闭门造车的班好了

都不明白呢，山羊宝宝单独一个班不行，那非山羊宝宝又不愿意接受混班的单独一个班也不行吗？

同样是小朋友，同样有受教育的权利，不能因为疾病而受到不平等的待遇，应该给乙肝疾病的小朋友更多的关爱，做好与其它小朋友隔离传播的措施。

这里真热闹，本来只是来看一下热闹的，不过看到这个话，觉得这个说得太差了，对于乙肝95%以上可以产生抗体，而对AIDS，目前还没有研究出有效的疫苗，目前还不能产生的有效的抗体，我们班最优势的学生在全世界最先进的国家做博士后就研究这个疫苗，告诉我也没有什么有效的疫苗研究出来，可是对乙肝疫苗，我想没有人怀疑其保护性了，没有一点知识和常识，请不要随便发言。