认真读了九月link的一位妈妈的陪读生涯，那么熟悉。庆幸孩子还能9：00以前上床，否则我可能也熬不到今天。我突然有了一个非常silly的想法，既然每个学校用同样的教材，做同样的作业，使用同一个教学模式，培养出来的孩子能有多大差别呢？？？I mean 除了考试成绩以外？？？那变成说差别也就在成绩上。那些作为家长渴望看到的学习的动力（motivation), 阅读的兴趣(interest)，批判性的思维（critical thinking), 解决问题的能力（problem solving skill)是根本无法通过学校去培养的，那只能有老各位关注孩子的家长自个解决了。择校的目的显然是为了升学，听起来是个从终点又回到了起点的silly question.  早明白这个道理就不用在师本学校里“转辗反侧”了......

我相信孩子是“独一无二”的，家长的关注“makes huge difference", 毕竟是一对一的教育。在现行的教育制度下通过大班教育，我在思考老师能起多大的作用？？？我之前是认同好老师胜过好学校的说法，但是再好的老师如果不得不遵循追求升学率的应试教育规则，她的能量又如何放射让孩子们受益呢？从这个角度来说，生本是否比师本占据绝对优势？

美国学者贾尼丝·萨博提出的一个观点引起黄全愈深思。萨博认为不同的教育会培养出两类不同的孩子。一类被称为“聪明的孩子”:他们能够知道答案，能理解别人的意思，能很快抓住要领，完成作业，乐于吸收知识，善于操作，长于记忆…… 另一类则被称为“智慧的学生”:他们能提出问题，能概括抽象的东西，能演绎推理，寻找课题，运用知识，善于发明，长于猜想……　　“我刚开始研究这个问题时，自己都吓了一跳。怎么看，萨博讲的聪明孩子都是我们中国学生。”　　“有一次，我到某重点中学作报告，互动非常活跃。突然，有个老师发言:‘今天我们的学生按年级排座位，初一在前面高三在后面。不知您是否注意到，越是前面的问题越多，越是后面的问题越少。如果我们的教育使得学生问题越来越少……’”黄全愈久久沉默不语。　　如果经历了中国的基础教育，孩子们变成一个个不善于提问，缺少创造力的“知识桶”，这难道不值得中华民族去反思吗? “我们的课文都是‘范文’，孩子从来都被要求带着崇敬的心态去理解、模仿。而美国学校则要求孩子谈自己的体验。我们考的是‘老师讲什么?’美国考的是‘学生想什么?’因此，我们的孩子总是忙于背范文、抄笔记，美国孩子总是忙于思考问题。”　　“教育不能仅仅培养聪明的孩子，现代教育需要培养的是智慧的学生。”经过若干年潜心研究，黄全愈于2006年5月推出了新作《培养智慧的孩子——天赋教育在美国》。在这本书里，他系统地回答了在现代社会里“我们应该怎样教孩子”的问题，为改变中国传统基础教育开出了很多具体的处方。      “中国要在2020年成为创新型国家，就必须从根本上改变以考为本的学习方法和思维方式，继续强力推行新课改，从小培养学生的创造能力、发现问题和解决问题的能力，从根本上改变人才的素质。”黄全愈努力使自己平静地说完这段话。       黄全愈的博客上，一个读者发帖道:“素质教育是以一个点为圆心向外不断扩张的、陀螺样的图形，孩子可以不断发挥自己潜在的能力，是由内而外的、自主式、发散性的;而应试教学让我看到的是一个无缝焊接的圆环，孩子们都要向圆心看齐，是由外向内、被动式、聚敛性的。两种不同的教育方式培养出了两种人:一种是内控型人，我自己的事情我做主;另一种是外控型人，我的事情你做主。我们的学生聪明者太多，智慧型的太少……”[ 本帖最后由 jocelyn1025 于 2009-12-2 13:30 编辑 ]

黄全愈的书，我最早读的是《素质教育在美国》，当时受到很大的震动。后来又读了他的《玩的教育在美国》，觉得一般般，就没再关注他的其它书了。不知《培养智慧的孩子——天赋教育在美国》如何？

好的教育应该着眼于如何让孩子释放自己的能量，这是生本优于师本的核心。

好的教育应该着眼于如何让孩子释放自己的能量，这是生本优于师本的核心。

哈，我跟你一样，也是对黄的第一本书很喜欢，甚至还买来送人，送儿子的老师。后面的就越来越不敢恭维了，一本比一本差（第二本勉强看完，第三本完全看不下去），不是说他说的教育有问题，而是书写得很勉强，趁乘势而为的感觉。看第一本的时候，我儿子已经4岁多了，感觉他写的许多正是我所想的所做的，相见恨晚哩：）

谢谢，那还是有差别的！我找时间要拜读您推荐的《素质教育在美国》。我记得你在某处提到给孩子弄了个英文原版图书馆，我极力推荐"Magic Tree House" by Mary Pope Osborne, 这个系列应该有40多本了，Ms.Osborne 还在继续撰写。你的孩子一定会喜欢的。

刚听写完四会字，发现人教版第一学期总共生字是500，试问华阳小学要求需要达到多少字数？谢谢！