真心实意的道个歉对你们来说很困难吗?

不接受道歉。。耍完横。就道歉。打一巴掌给个糖吃，就想完事？想的咋那么美啊，

身为妈咪，看到这件事的发生的确很心疼！也看到了有很多跟帖的妈咪们的愤怒。作为一名事件的旁观者，我觉得我们还是要客观一点地看问题，不要将所有的过错都推到老师身上。我看了当事妈咪的文章，觉得其中有几点的困惑：第一，孩子是否真的不会说谎呢？对于现在的孩子，身为家长的我早就深有体会。第二，从心理学的角度来说（本人对幼儿的心理都是有过一些研究的）幼儿的思维是处于一个不太完善的水平，那我就觉得奇怪了：为什么当事的小孩在应答家长问题的时候能够做到对答如流，那么的有逻辑性呢？第三，缺乏证据的支持，这篇文章完全是由当事妈咪一方写出来的，主观色彩比较浓烈，如果能够加上一些孩子受伤的图片或者视频，才能提高说服力。第四，当事人看完园方的监控录像后都觉得没有什么问题，那么既然如此，那这件事是否真有发生、有所误会呢？~~~

貌似马甲都格外关注这件事喔！！！！难道是来套嘉妈的话，让她说出是哪间幼儿园吗？[图片][图片][ 本帖最后由 广州的panda 于 2008-2-22 20:50 编辑 ]

貌似马甲都格外关注这件事喔！！！！难道是来套嘉妈的话，让她说出是哪间幼儿园吗？[图片][图片][ 本帖最后由 广州的panda 于 2008-2-22 20:50 编辑 ]

请这家幼儿园的人听着，，那些什么马甲也听着，不管你是不是那里的老师或院长，你们都给我听好我家大把亲戚是从事法律行业，也有个亲戚是高院的院长，，有关这方面的事宜我已咨询过他们，得到的回复是：你们想告LZ是告不进的，1、因为你们没证据证明LZ已在贴里公开你们园方的名称，更没公开老师的大名。2、LZ已有小孩的验伤报告，只要委托律师就可以提出起诉。由于考虑到小孩白天上学时段是委托园方看管，就算不是老师弄伤小孩，但小孩确实是在园方受伤的，那园方应负起疏忽的责任。3、园方的录像因为不连贯，所以不能作为园方的有力证据。。因为原告方可以提出质疑。另外有点，法庭还是会注重小孩方的证词，在园方没有有力证据下，法院会以小孩的证词和验伤报告来做为鉴定另外我还想说，只要LZ另外开贴，或在短信里，向我们各位妈妈说出你家幼儿园的大名，也是合法的，因为字中没提到任何对园方有损名声的字眼。。。就算LZ告不了你们，或不告你们，但只要她向我们私底下说出你们的大名，那我想很快就会有很多妈妈们不会再送小孩上这家幼儿园的。。。我想园长你也不想看到这个结果吧？我个人认为，LZ已经给你们大大的维护和让步，为什么你们就不能把事化小呢？？为什么要向千万个以上的妈网上的妈妈做出挑引呢？？你们还是自我检讨下吧。。。不要再在这里用马甲身份讲一些不知所谓的大论了[ 本帖最后由 熙熙少爷 于 2008-2-22 22:54 编辑 ]

请这家幼儿园的人听着，，那些什么马甲也听着，不管你是不是那里的老师或院长，你们都给我听好我家大把亲戚是从事法律行业，也有个亲戚是高院的院长，，有关这方面的事宜我已咨询过他们，得到的回复是：你们想告LZ是告不进的，1、因为你们没证据证明LZ已在贴里公开你们园方的名称，更没公开老师的大名。2、LZ已有小孩的验伤报告，只要委托律师就可以提出起诉。由于考虑到小孩白天上学时段是委托园方看管，就算不是老师弄伤小孩，但小孩确实是在园方受伤的，那园方应负起疏忽的责任。3、园方的录像因为不连贯，所以不能作为园方的有力证据。。因为原告方可以提出质疑。另外有点，法庭还是会注重小孩方的证词，在园方没有有力证据下，法院会以小孩的证词和验伤报告来做为鉴定另外我还想说，只要LZ另外开贴，或在短信里，向我们各位妈妈说出你家幼儿园的大名，也是合法的，因为字中没提到任何对园方有损名声的字眼。。。就算LZ告不了你们，或不告你们，但只要她向我们私底下说出你们的大名，那我想很快就会有很多妈妈们不会再送小孩上这家幼儿园的。。。我想园长你也不想看到这个结果吧？我个人认为，LZ已经给你们大大的维护和让步，为什么你们就不能把事化小呢？？为什么要向千万个以上的妈网上的妈妈做出挑引呢？？你们还是自我检讨下吧。。。不要再在这里用马甲身份讲一些不知所谓的大论了[ 本帖最后由 熙熙少爷 于 2008-2-22 22:54 编辑 ]

小朋友有时会把事实和想象混在一起说。我猜想：1、是有尖锐的物体（戒指？包装盒？衣服拉链？）划破了小朋友的手，而此时老师手中恰巧拿着刀又正在批评小朋友。所以在嘉嘉和别的小朋友眼里是老师用刀划的……2、否则，该是遇到超级变态的老师了？3、从人类的良知判断，我宁可相信是意外而非变态。4、幼儿园应道歉。手应该是在幼儿园弄伤的。5、若没有其他事例证明遇到的是超级变态老师，不要轻言砸人饭碗。当幼儿园老师不容易。起码我没那个耐性。

请这家幼儿园的人听着，，那些什么马甲也听着，不管你是不是那里的老师或院长，你们都给我听好我家大把亲戚是从事法律行业，也有个亲戚是高院的院长，，有关这方面的事宜我已咨询过他们，得到的回复是：你们想告LZ是告不进的，1、因为你们没证据证明LZ已在贴里公开你们园方的名称，更没公开老师的大名。2、LZ已有小孩的验伤报告，只要委托律师就可以提出起诉。由于考虑到小孩白天上学时段是委托园方看管，就算不是老师弄伤小孩，但小孩确实是在园方受伤的，那园方应负起疏忽的责任。3、园方的录像因为不连贯，所以不能作为园方的有力证据。。因为原告方可以提出质疑。另外有点，法庭还是会注重小孩方的证词，在园方没有有力证据下，法院会以小孩的证词和验伤报告来做为鉴定另外我还想说，只要LZ另外开贴，或在短信里，向我们各位妈妈说出你家幼儿园的大名，也是合法的，因为字中没提到任何对园方有损名声的字眼。。。就算LZ告不了你们，或不告你们，但只要她向我们私底下说出你们的大名，那我想很快就会有很多妈妈们不会再送小孩上这家幼儿园的。。。我想园长你也不想看到这个结果吧？我个人认为，LZ已经给你们大大的维护和让步，为什么你们就不能把事化小呢？？为什么要向千万个以上的妈网上的妈妈做出挑引呢？？你们还是自我检讨下吧。。。不要再在这里用马甲身份讲一些不知所谓的大论了[ 本帖最后由 熙熙少爷 于 2008-2-22 22:54 编辑 ]