只能说,这个男的很贱,在害人,还是害自己的恋人,他本身心理就有问题,而不能指责说社会病态.若说不可怕,这个男的,怎么就把病传给了你的同学呢?

请不要说我们自私...............我们只是对现在的幼儿园不放心~~这贴子开的目的和现在成的效果来说,真的变质了~~很多都在无谓的争吵,,,,,,,,,,,,,现在都变成了谁阴暗,谁自私的攻击了~~好吧,最后退一步,即使真的混班了,我们对班里谁有山羊的总有知情权吧.....我们总可以选择对自己的宝宝与不与山羊宝宝混班吧~~~上面MM举例,男朋友不告知女朋友自己有山羊,而把病传染给对方,,,已是道德问题了....尽管很多人是有道德的,但也不排除有这样一群,自己有病了,还把菜分给别的不道德的人吧.害人之心不可有,防人之心不可无........谁的宝宝在自己心目中都是金贵的,每个人都有爱他的权利,这问,这是自私吗???山羊宝宝妈妈希望自己的小朋友不受歧视,快乐成长,是对的,非山羊宝宝妈妈不希望自己的宝宝受到伤害,(尽管机率很低).这也是很正常的啊.还有,大家看清命提啊,,,正方观点应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园反方观点不应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园其实按道理我是正方的,很多反方也是正方的.但是很多正方的妈妈都不技持混班罢了..所以才让这问题如此大的比数落差....现在我才发现我选错了,我应是中立的..........观点是:应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园...........但不支持混班.

既然被正方点名，那就讨论一下请先就我所有发言浏览一遍至少我还引用了一些网上已有的能查到的研究成果如果你真想说服我那么关于“是否具有传染性----是针对没有注射疫苗来说的验乙肝病毒DNA----只会造成新一轮的歧视”进行充分科学论证，否则只能当你是空气了[ 本帖最后由 sallycp 于 2009-8-7 22:15 编辑 ]

乙肝会痊愈??哇,恭喜你破解了世界难题,可以申请诺贝尔了!还有人不治而愈啊,太神奇了!!乙肝不会传染?太奇妙了!!!正方的论调越来越出轨了,简直是天雷阵阵

对于全体小朋友来说,染上的机率是很低,可能是千分之一,万分之一,或许更低;但对于某个不幸被染上的小朋友来讲,就是100%的问题了.为什么要牺牲他?这个小朋友的健康就这样毁了,大家又忍心么?

要是没有抗体呢?
我女儿班上20多个小朋友,有三个小朋友上幼儿园一年了还没有抗体,还要补打预防针的.虽然我女儿不在这三个小朋友之列.
若说痛苦,如果在幼儿园染上乙肝,那不一样痛苦么?

那么假如我告诉你，上街车祸，室内天花板坠落的几率比这个高，那么是不是不上街，不呆室内呢？

上车会出车祸,所以我们一定要走班马线,幼儿园的小朋友都知道红灯停,绿灯走啦.
天花板会掉下来的机会,应该不会比遇到乙肝的人概率高吧?全中国有10%的人是乙肝携菌者啊,天花板,不至于说10块掉一块吧?
而且,有危险无法避免,和有危险不去避免,不一样的吧?
所以,总觉得拿这些事来对比,有点偷换概念的感觉.

你错了，请你上新华网查证，这个几率确实是和天花掉下的几率一样的。。。

公平对待每一个儿童等于给他最好的

10％的比例不是儿童
儿童的比例是1％100个儿童才一个携带，而且1%里面是有99％母婴阻断失败的

[ 本帖最后由 捷琳BB 于 2009-8-6 12:20 编辑 ]

如果让这么小的小孩就收到歧视，这对于他们幼小的心灵来说是多么大的打击啊。乙肝是不会通过接触及唾沫传播的。主要的传播方式是血液，当然母婴传染也是比较重要的传染方式。但是，即便传染上乙肝是小孩的错吗？为什么要将这种不公平待遇强加到小孩身上呢？

怀胎十月，就是为了有个健康的宝宝，如果他们真的不幸是山羊宝宝，那么就还他们一个健康的心灵。

我是山羊携带者妈妈，我现在找工作觉得很累，大家知道吗？因为社会上不知道为什么对我们这类人存在歧视，大家入职可以不验HIV，但是大家入职要验两对半。
虽然，经过我的努力，我家宝玉没有感染，但我为此付出了很多的努力。
我觉得对于山羊宝宝，是应该给予他们公平的上学机会的。但是，宝宝间如果在玩的时候，玩疯了互相抓伤了怎么办呢？虽然所有的宝宝都会打预防针，但也像某些妈妈担心的那样，也会抗体水平低或失效，或者有些小朋友是打了预防针也产生不了抗体的，但一接触就会感染的。我们也要为这些孩子的父母想想啊。
所以，如果幼儿园方面能分班，分餐具，做好防范措施的，那是没有问题的。

可惜很多MM说这也是歧视.
在当今的幼儿园素质下,我们的确不能百分一百放心把小朋友放在一起生活.我觉得政府或者可以先在几间质量综合来说比较高的学校来试行.如果采取的措施让广大家长放心的话.我想反对的声音会比较少.
现在感觉就好像把责任推给了广大民众.让民众接不接受.其实这是本末倒置了,应是政府推出有效措施,让我们放心,让社会更和谐才对.

其实现在大多数的妈妈都赞成让山羊宝宝有公平上学的机会，只是对于分班与否，有不同的意见，当然这个会有好的方面也有不好的方面，但最重要的是大家看重哪个方面。
分班：对于山羊宝宝的父母看来，可能是一种歧视，但是对于非山羊宝宝的父母看来，那是一种保护。
不分班：对于山羊宝宝的父母看来，可能是公平，但是对于非山羊宝宝的父母看来，那是一种损害。
所以，在这里，各位妈妈应该先放下自已个人的立场想想，到底是健康比较重要呢，还是不被歧视重要？只要是利大于弊的，就应该采纳。毕竟，这是两个对立的矛盾，然而我们只能取其一。而我，选择的是健康！

携带乙肝病毒的人们真的很可怜，因为他们正好赶上医疗水平能发现乙肝病毒，但还不能发现其它病毒的“好”时候。我相信随着医疗水平的进步，更多的病毒种类会被发现，那些没有携带乙肝病毒的朋友，你们不要得意洋洋，说不定你们身上携带的传染病毒比乙肝病毒可怕的多，只不过目前的医疗水平还不能发现而已。
    人们应该团结起来共同面对所有疾病，而不是互相歧视。

因为自家孩子可能的万分一的感染机会，于是坚决拒绝让百分百的山羊宝宝失去平等的学习机会。这样还不能算是一种极端自私？
社会制度就是保证公平公正的前提下和整体利益最大化，因此考虑问题的时候不可能绝对化，很多事情是要考虑多种因素权衡后的结果，所谓两害取其轻就是这个意思。
如果乙肝是完全不能防治，而且实际人数很少当然可以用传统的隔离方式；但现在基本上可以通过防疫的方式规避9成以上的风险，再加上山羊宝宝正常的传染率很低，基本规避了绝大多数感染机会。
如果害怕万分一的机会还不如不让自己孩子出门，外面陌生的世界更是满布细菌，出门可能在电梯马上就能碰到一个高传染状态下的乙肝患者，或者在公园里面小孩打闹中受伤，你也未必知道对方是不是山羊宝宝或者猪流感SARS爱兹........或者在儿童医院就诊的时候感染，这样的机会更大。

但许多身为妈妈的人居然就为了保证所谓自己孩子百分百的安全就强烈抵制这些孩子并把他们等同于爱滋儿般强烈抵制.......这种所谓母爱不是幼吾幼以及人之幼的善良和博爱，如此排她和特定的母爱不过是自私而已。

原来不支持混班,就叫不正义,没良心......都上升到人身攻击了,强盗的逻辑
我有正义,我也有良心,但权衡之下我更害怕自己的宝宝处于不安全的环境

我希望每个宝宝都能够有上学的机会

教育面前人人平等

不应该带歧视的眼光去看待

而且每个人都有生病的时候,生病时最需要大家的照顾与体贴,体谅

做妈妈也很简单,也只是想孩子能够正常生活.

只要做好安全预防,我觉得没有很大的问题.