回复下，支持你

顶一下

亲，我看看，先帮顶！！！

你拿着天外3年前全省掐尖招生的中考成绩，来和越秀区内派位的公立初中比，合适吗？
天外2016，甚至2017年的中考成绩都是全省招生的。它怎么就属于天河区了？算天河区的也要从2018年开始才算。
纯粹是偷换概念。
两区比较，根本就应该去掉这些全省招生的全市招生的公办和民校。

要我说连北京也不算什么，衡水中学最好，每年大把清华北大，当然衡水中学也可以不算什么，米国最好。挑贵的买，和它们比起来，我们都是毛毛雨。

二胎的除外。

越秀区教育局咨询过了，计划内二胎正常入学的

三年前越秀也有一派呢。况且现在不用看几年前什么情况，就是放到今年，它不是省招是区招，也不影响他是好学校。

没说他不是好学校，但是估计不是全市第二的那种了。越秀的一派，和全省考试招生。这。。。。

学位房本来不用争论太多，最终的选择无非是钱和对生活的态度。有钱的不用去考虑在哪买，没意义。没钱的也不用去考虑在哪买，也没意义。买天河的无非想着有直升做保底，没有学位视作唯一的选择标准，往往是兼顾居住和保值的需要，并不会把47中视作唯一的希望。选越秀的自然也有道理，风险和机遇并存，但在居住舒适度上可能要打个折扣。在越秀和天河都住过不短的时间，住惯了都差不多，各花入各眼，最终决定娃有没有出息不是学位房，而是个人努力，起码对于我们这代没有经历过学位房人来说更是这样认为。

貌似你这个说法不对，只要是符合政策的二胎不受六年限制的，至少天河是这样

7中比47好n倍。查查每年中考成绩啦。

赞成

要比就比2018年的中考。那可以择优一派的中学跟不能挑选生源的47中比中考成绩，这不公平吧。反正越秀的公立初中以后也不能一派挑选生源了，到时候再比比呗。

综合考虑还是天河好一点吧

真的吗？我朋友正纠结这个问题。

政策内生育从来不用间隔6年

看完这个帖子我有几个感悟：
1、只要有争吵的地方，就很热闹。
2、从今晚起，好好辅导孩子功课，压力山大呀。
3、从明天起，好好搬砖，压力山大呀。
各位息怒，勿争。赚好自己的票子，带好自己的孩子，过好自己的日子。有实力了，还不是想去哪儿去哪儿

记者一位朋友几年前买了越秀区一个建筑面积29.5平方米小房子，她的女儿当年就顺利读上省一级小学，但去年越秀区突然**建筑面积30平方米以下的房屋学位受限的规定，在今年招生政策中这条限制依然存在着，为此朋友一直担心学位房价值不保。的确，这些年教育政策有诸多变数，学位房价值需重新审视。最近，南京建邺区发生的一件事对飙涨的学区房价格也成为一个佐证的案例。由于建邺区新城小学本部今年的实际入学名额为600人，超过原定招生计划240人，当地教育局建议，600名新生参与摇号，部分学生借用隔壁的建邺高中校舍念书，执教的仍是新城小学的老师。虽然当地教育局承诺师资力量不会改变，但依然难以平复家长的情绪，更引发关注的是，已有多家媒体报道称，对口该小学的个别学区房每平方米急跌了数千元。
事实上，教育部办公厅今年2月已下发通知明确提出，在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。这也是教育部首次在官方文件中提出实施多校划片，为的就是使教育资源分配更为公平。联想起此前广州市教育局吹风的“学区化办学”，的确感觉到学位房招生政策未来可能面临较大的变化，如果把房屋的价值系于一个没有保证的学位之上，你说这风险有多大？
记者没有买学位房，孩子就读地段市一级小学，现在也快到小升初的阶段，近来在不少家长群里“卧底”，感觉孩子的教育的确如“长征”，从选择的学校学籍所在地，小升初电脑派位的分片到以后中考指标到校的考虑，每一个方面都需要考虑周全，而这个思考并非是一道“买不买学位房”的选择题，而是一个需要复杂运算的计算题。以一个学位房200万元计算，如果家里有余钱，买学位房纯粹是为学位而没有任何居住的作用，而200万元已可以涵盖从小学到高中的私立名牌学校教育，以200万元分阶段理财得来的收益，也足够孩子海外留学的费用，你说你干嘛还让孩子去走独木桥呢？
说到底，学位房投资也是看中学位房的保值和升值潜力，“二孩”政策放开后，优质学位的需求更加殷切，对于家庭来说，一个优质学位的学位房可确保两个孩子读好的小学，他们在投入上也较为“疏爽”。但就是在教育资源分布不均、需求迫切之时，教育公平才更有意义。假如采取“多校划片”，孩子必须摇号才能上优质小学，学位房的价值还存在吗？在多变的教育政策以及多元的教育资源面前，家长们实在没有必要再进行学位和房屋的混合投资。对孩子的未来教育进行松弛有度的筹谋，让亲子多一些时间在一起，这种做法更值得提倡。以为一掷千金买一个学位房就可让孩子赢在起跑线，要知道人生如长征，漫漫长路看谁笑到最后吧。

越秀已经学区化，有改变风险的恰恰是天河哦😊