只能说,这个男的很贱,在害人,还是害自己的恋人,他本身心理就有问题,而不能指责说社会病态.若说不可怕,这个男的,怎么就把病传给了你的同学呢?

请不要说我们自私...............我们只是对现在的幼儿园不放心~~这贴子开的目的和现在成的效果来说,真的变质了~~很多都在无谓的争吵,,,,,,,,,,,,,现在都变成了谁阴暗,谁自私的攻击了~~好吧,最后退一步,即使真的混班了,我们对班里谁有山羊的总有知情权吧.....我们总可以选择对自己的宝宝与不与山羊宝宝混班吧~~~上面MM举例,男朋友不告知女朋友自己有山羊,而把病传染给对方,,,已是道德问题了....尽管很多人是有道德的,但也不排除有这样一群,自己有病了,还把菜分给别的不道德的人吧.害人之心不可有,防人之心不可无........谁的宝宝在自己心目中都是金贵的,每个人都有爱他的权利,这问,这是自私吗???山羊宝宝妈妈希望自己的小朋友不受歧视,快乐成长,是对的,非山羊宝宝妈妈不希望自己的宝宝受到伤害,(尽管机率很低).这也是很正常的啊.还有,大家看清命提啊,,,正方观点应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园反方观点不应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园其实按道理我是正方的,很多反方也是正方的.但是很多正方的妈妈都不技持混班罢了..所以才让这问题如此大的比数落差....现在我才发现我选错了,我应是中立的..........观点是:应该让乙肝表面抗原阳性但肝功能正常的宝宝上幼儿园...........但不支持混班.

既然被正方点名，那就讨论一下请先就我所有发言浏览一遍至少我还引用了一些网上已有的能查到的研究成果如果你真想说服我那么关于“是否具有传染性----是针对没有注射疫苗来说的验乙肝病毒DNA----只会造成新一轮的歧视”进行充分科学论证，否则只能当你是空气了[ 本帖最后由 sallycp 于 2009-8-7 22:15 编辑 ]

乙肝会痊愈??哇,恭喜你破解了世界难题,可以申请诺贝尔了!还有人不治而愈啊,太神奇了!!乙肝不会传染?太奇妙了!!!正方的论调越来越出轨了,简直是天雷阵阵

不好意思，想问下，你是山羊宝宝的妈妈吗？

又说应该把抵抗力不好的宝宝单独一个班，又说人家很天真

我不知道你为什么这么激动，为什么抵抗力不好的宝宝要单独一个班，而不是山羊宝宝单独一个班？是抵抗力不好的宝宝容易危害其他的宝宝，还是山羊宝宝容易危害其他的宝宝？

我同意为了孩子我是很自私的，我不希望他感染上一种终身无法治愈的疾病，不希望他人到中年肝硬化甚至肝癌。当然你可以说世事无常，如果我这么担心的话不如把孩子关在真空中算了。

现在不过是讨论山羊宝宝上幼儿园问题，那么单独一个班不可以吗？一定要跟正常的，抵抗力比较弱的儿童混在一起才是公平的？儿童的抵抗力比较弱是客观存在的吧？那对正常健康的儿童又公平了吗？

不过是讨论问题而已，过于偏激的说话还是可免则免

主持人：乙肝病毒DNA的高就是传染性高啊，是这种关系吗？

　　谢尧：因为我们传染都是通过血液传染或者体液传染，应该说血液里头的DNA含量越高传染的危险系数越大，以前有人做过这个实验，我这个血里面到底传染性有多强，外国人也做这个试验。到什么程度呢？0.1微升的血，把乙肝病人身上的血0.1微升拿出来打到一个正常的人身上，就可以使这个人传染，就是病毒含量高的话传染性就是这样的。

　　主持人：一般临床上很多病人都要测DNA吗？

　　谢尧：一般是这样的，测DNA要根据不同的病人，比如我要评价这个人的传染性强还是不强的时候得测DNA，如果说我要进行抗病毒治疗的时候要测DNA，因为我们现在反映抗病毒有效没效最重要的指标就是DNA，因为你进行的是抗病毒治疗。抗病毒治疗不查病毒标志物，就不知道多少要抗多少可以不抗。

已查资料中可知：
1、肝功能正常不代表乙肝是否具有传染性
2、验乙肝病毒DNA可以评价一个人传染性强还是不强

而卫生部草案中是乙肝病毒携带者而肝功能正常的可以入园
如此，一部分肝功能正常但病毒复制活跃的具传染性的儿童可以入园，增大健康儿童的感染风险，要知道孩子一天从早8点到下午5点都在幼儿园，比跟父母在一起活动的时间都长啊

所以我觉得应该用HBV-DNA指标来衡量是否能入幼儿园，这个更为科学

主要传染是这几种,但是,皮肤破损引起的传染,也不是完全可以避免的.
想问一下,我这样理解以上的话,没有理解错吧?
不要总和艾滋病比,总拿艾滋病更难治说事,这样对艾滋病宝宝也是不公平的.

[ 本帖最后由 BEARBEAR熊 于 2009-8-5 13:25 编辑 ]

卖乙肝药的也是从科学研究里出来的，你以为是凭空捏造的

现在这草案还未出台的,就是还在征询的阶段.

卫生部为啥抛出这样一个草案

只因中国大部分医院都没有检测HBV-DNA的条件

乙肝病毒的发现比艾滋病毒发现要早的多，但是为什么到现在也找不到治愈的方法，正因为它可怕，所以国家才更要以一种科学的态度来对待它，这跟歧视无关

我的理解是：不让乙肝宝宝上正规幼儿园是政策的严重滞后，那是在乙肝疫苗和免疫球蛋白研制和广泛采用前的做法，即使不是歧视也是对形势的误读。是时候更改了。
在乙肝母婴有效阻隔方法出现之前，整个亚洲都是乙肝的重灾区，但是在香港和台湾都没有这种“隔离”政策的。别人怎么样做不是没有参考价值的，而且别人跟你起点差不多，但是做法不同收到的成效比你好，就放下架子去学习吧，当政策存在的不合理性远大于合理性的时候，当要求改变的声音越来越强烈的时候，正是需要多多看看别人怎么做的。

[ 本帖最后由 不不籽 于 2009-8-5 13:53 编辑 ]

是的，乙肝就是小感冒，费得着这么怕么，大不了以后就是肝硬化，肝癌呗

我也是这样想的
大家不可能生活在一个真空里面，外出就餐接触感染到的高致命人群病毒的机会要不见得低于山羊宝宝的偶然具有传染性的机会
为了确保所谓“绝对安全”，杜绝潜在风险就拒绝整整十分一的人群的正常受教育机会是自私而不人道的。
我也想了解欧美和港台怎么处理这些孩子的

对了，BB最小的一岁九个月就上园了，就算三岁的小孩也教育不了呀，一个班二十多人，三个老师能顾得了吗？

我孩子是健康的
当然，每个妈妈都不希望孩子有机会去接触传染源。
但我们还应该为有乙肝的孩子想想，真的。他们也有上幼儿园的权利。有接受教育的权利。
或者，有这么一天，乙肝患者不被岐视的日子会越来越近。

最折衷的做法是幼儿园单独开设山羊宝宝班。这样，山羊宝宝也可以接受学前教育，健康宝宝也免除了受感染的风险。是双赢的一个局面。如果象某些家长要求的混班，那是不是在打着反歧视的牌子得陇望蜀呢？国家政策的初衷也只是在于保障山羊宝宝们不被幼儿园拒收，而不是要引起健康宝宝家长更大的担忧啊。

在幼儿园外面,难道小孩就不跟别的小孩玩吗?在跟别的小孩玩之前,是否还要人家拿验单出来才让小孩跟其它小孩玩吗?就因为歧视,山羊宝宝失去了平等的权利.可是这样,就能保护好在真空里面的孩子吗?是不是真空宝宝跟每个小孩玩,都要人家拿验单来看呢?!

理论上讲是山羊宝宝也应该有去幼儿园的权利；但实际上幼儿园是不是能有足够的卫生措施呢？大家都知道小朋友的抵抗力是没有大人那么好的

呵呵,很矛盾,不想歧视任何人,但想自己的宝宝健康.小朋友是不懂的防护的.现在的幼儿园我们都指望吗?