我自己做的比较，容不得我框定范围来比较吗？我也说了，拿经过残酷竞争而留下的这群外地人（特指受过高等教育的）跟全体老广比较确实不公平，但依然不能改变这个case的结论啊。如果同比老广们受过高等教育的人群来比较，外地人平均水平要低，这个我也是认可的。我举这个例子，初衷只是想试证一下为什么天河的生源蒸蒸日上，前途一片光明，硬是要给我歪到十万八千里，唉。其实你去调查一下越秀的优质生源，父母是外地人的（泛指非老广，包括广东省），占的比例也是不低的，只不过天河格外突出而已。外地人，安家不易，对教育的重视是非常自然的一件事情，广州在全国而言，算是人口流入的主要目的地之一，以后还有千千万的新新广们会加入，以后的竞争只会更加白热化，谁想自己的孩子沉沦？

有趣，本地人内部差异大，外地人内部差异小？哦，你说的外地人是指经过高等教育留下来的那群人，你用那群人来比整个本地人，得出本地人文凭，收入（注意，不是素质！）比不上外地人，你这个逻辑也挺有趣的。你怎么不拿省委大楼里的外地人比例来比本地人，得出结论外地人都是高官，本地人都是屁民。不过也不奇怪，你这个逻辑和阿9婶用龙洞片区的平均分数和整个越秀区比得出越秀不如龙洞一脉相承，而且龙洞还是因为省实天河拉的平均分，和龙洞一分钱关系也没有。这逻辑实在高啊！

讲道理，阿九姐罗龙洞出来比整个越秀先（前一两个月已经讲过几次，自讨无趣了），后来那位朋友先罗整个天河的平均分出来讲，无非调侃啧，用佢自己的茅穿佢自己概盾。哦，你先撩开这个话题，然后扮受害者啊？还就事论事，你们大晒啊？什么道理？

所以话成个区既平均分真系唔系好大参考价值，关键系自己读既果间点样，越秀好既中学系比天河既好，例如，越秀派位每组入面好既果几间系比天中好（自己唔系直升47中，唔敢用巨黎打比喻），天中大概系每组派位中间，如果系派到执信，二中，七中之类既，实比天中好，如果系派到五羊，东环，恒福之类既又比天中差，所以各有各选择，各有各偏重，至于话唔坐等派位，多数考民校，呢点越秀天河都差唔多挂

所以话成个区既平均分真系唔系好大参考价值，关键系自己读既果间点样，越秀好既中学系比天河既好，例如，越秀派位每组入面好既果几间系比天中好（自己唔系直升47中，唔敢用巨黎打比喻），天中大概系每组派位中间，如果系派到执信，二中，七中之类既，实比天中好，如果系派到五羊，东环，恒福之类既又比天中差，所以各有各选择，各有各偏重，至于话唔坐等派位，多数考民校，呢点越秀天河都差唔多挂

谁好谁坏不关心。大道理边个不识？看不过有些人时不时跳出来撩，你撩得，人地就玩得。你撩开左，有人反击，就无谓扮受害者。

不错，所以说各有选择，选择了天中（又是只敢拿天中来做例子，费事惹事）的如果不考民校就安安稳稳的读中等学校，但也不会差到那里去，选择了越秀如果不考民校也有可能冲击名校，但也有可能派到不好的学校

你也认可以上数据一定程度可以说明天河生源是越来越好的，对吧？OK，基于你的认可，那我告诉你为什么会这样，就是我之前所说的了，天河是外来人口大本营，这些人受教育程度高，普遍重视教育，有无疑义？没有的话我继续讲，现在6年级的，爹妈基本40左右了，大部分都是2000之前入广州的，那时候天河还没聚集现在这种规模的外地大学生，2000年往后天河迅速的聚集了大批外地人，所以以后天河的生源会越来越好，这个论证哪里有问题？欢迎指出。生源决定一切，不排除天河房价高企逼得现在的年轻人搬去萝岗番禺，以后那边的生源超过天河越秀都是有可能的。我们只是讨论广州的基础教育演变，大可以友好一点，搬数据讲道理。