请你看回帖的时候仔细看看我的前提条件，我只是陈述本地人内部差距更大这个事实（事实上，这是所有大城市业已存在的事实，外来人口都要经过残酷的竞争，平均水平高点太正常不过，我有很多老广朋友，这个事实他们是认可的），你有证据也可以反驳，没有任何问题，但谢绝谩骂，没有任何指向性，不知道又触碰到了您哪根敏感的神经了？
我也说了，新广们的小孩，一样要面对以后新新广们的直接竞争，绝对不能掉以轻心，仅此而已。
至于我小孩的素质怎样，这个真不用您来操心，请不要牵扯小朋友。
至于牛不牛蛙，这个也不用您操心，我有某思帮我操心呢，我信心满满，你能奈我何呢？

我之前看中东山月府的房子，就是因为五羊中学放弃了。

我自己做的比较，容不得我框定范围来比较吗？我也说了，拿经过残酷竞争而留下的这群外地人（特指受过高等教育的）跟全体老广比较确实不公平，但依然不能改变这个case的结论啊。
如果同比老广们受过高等教育的人群来比较，外地人平均水平要低，这个我也是认可的。
我举这个例子，初衷只是想试证一下为什么天河的生源蒸蒸日上，前途一片光明，硬是要给我歪到十万八千里，唉。
其实你去调查一下越秀的优质生源，父母是外地人的（泛指非老广，包括广东省），占的比例也是不低的，只不过天河格外突出而已。
外地人，安家不易，对教育的重视是非常自然的一件事情，广州在全国而言，算是人口流入的主要目的地之一，以后还有千千万的新新广们会加入，以后的竞争只会更加白热化，谁想自己的孩子沉沦？

其实就事论事黎讲，既然用天河加左甘多垃圾民校后的平均分排第六黎讲事，点解阿九姐唔可以用加了省实天河的平均分来代表龙洞学区的平均分，大家都系加上民校，加左差既民校滩低平均分就正确，加左好既民校拉高平均分就唔得？

讲道理，阿九姐罗龙洞出来比整个越秀先（前一两个月已经讲过几次，自讨无趣了），后来那位朋友先罗整个天河的平均分出来讲，无非调侃啧，用佢自己的茅穿佢自己概盾。哦，你先撩开这个话题，然后扮受害者啊？还就事论事，你们大晒啊？什么道理？

算了，你也不是不讲道理之人，相信你也不是真的看不起本地人。只不过你逻辑能力差而已，高等教育的时候没学过逻辑。你预设结果之后找适合自己的论据来证明自己，水平高的能偷换概念让人一下看不出来，水平低的错漏百出，你属于水平低的。

与无逻辑之人讲逻辑，白费力气。就是因为越秀好，所以人家怎样也要拉上越秀比较。比来比去，一次次被打脸还不够。因为此处是他们力争浑水摸鱼的的根据地啊。

所以话成个区既平均分真系唔系好大参考价值，关键系自己读既果间点样，越秀好既中学系比天河既好，例如，越秀派位每组入面好既果几间系比天中好（自己唔系直升47中，唔敢用巨黎打比喻），天中大概系每组派位中间，如果系派到执信，二中，七中之类既，实比天中好，如果系派到五羊，东环，恒福之类既又比天中差，所以各有各选择，各有各偏重，至于话唔坐等派位，多数考民校，呢点越秀天河都差唔多挂

谁好谁坏不关心。大道理边个不识？看不过有些人时不时跳出来撩，你撩得，人地就玩得。你撩开左，有人反击，就无谓扮受害者。

手头有个数据，今年学家前三百已知来源的名单中，天河23个，越秀12个，海珠5个，黄埔（含萝岗）5个，标本不算太大，这是一个缺憾，但有一定的参考性，数据说话，看客们自取所需去分析。

欢迎反驳啊，你拿事实出来嘛，呵呵。既然是案例，当然可以框定范围，你书没读好，不怪你。
纰漏在哪里？也欢迎指出啊。

天河650-700这档优秀公办严重缺乏确实是一大硬伤啊，也是很多妈妈放弃天河选越秀的原因。

系，先撩者贱，系呢个论坛天河越秀之间既吵架贴仲唔够多，究竟系边个先撩起你分得清咩，反正每张贴有越秀既会有天河既去吵，有天河既亦有越秀既去黑，我从无撩过，我亦无需扮受害者，就似我第一个回复所讲，就事论事

这个帖子撕得有点怪：1、住越秀就能工作离家近，一家人温馨生活在一起。你不让人家工作地点和居住都在天河吗？难道天河没有写字楼？2、天河的学校老师流动性大吗？反正我们学校这么多年还没发现老师跳槽去其他学校的。3、越秀与天河其实没啥好争，见仁见智罢了，搞到人身攻击就更不好了。4、身边不少朋友在越秀和天河都有房的，但是有不少也选择在天河上学的。