（1）仅以市区距离为判断依据，如我一贴所示，是较为偏激的逻辑。（2）然而事实上，因为近年来，南沙实实在在的央企入驻、政策照顾、基础设施提高（上贴列示过）。“远”这一原因，几乎也是否认南沙投资价值的空头所能拿出的唯一论点，因此很容易造成目前看空南沙的人，给人留下一种偏激的印象。（3）仅从“远”来说，国际上可以举出大量的独立于主城发展的例子，美西的“硅谷” “尔湾”，就是距离主城50公里以上，但房价都不逊于主城区。大体上来说，硅谷依赖斯坦福、尔湾依赖UCI，产业方面均是IT、生物医药等。此等行业为什么能够促进郊区发展，这又是另外一个话题。我们要明白的，是“远”并不构成“无法发展的”充分条件。城市的发展，也并非是“一点一点”的往外扩张。（比如，天河-海珠-番禺-南沙这样的发展步骤逻辑，在现代社会并非一定）。郊区利用好自身的区位优势（如：粤港澳湾区中心）、大量廉价土地优势、政策优势（如税收、行业准入、人才补贴等），辅以良好的产业导入规划，打造优质的生活工作环境等手段，是有很大概率实现独立发展的。（4）高速、便捷的轨道交通，实实在在改变了投资房产的逻辑。所谓“地段”，必须要考虑到轨道交通的影响。假设18号线能实现25分钟左右进入冼村，那么毫无疑问的是，即使遵从“离市区远近”这一因素，南沙的房价将根据“25分钟”来重新估值。至于目前25分钟地铁到珠城的房子是目前什么价，南沙18号线附近房子是目前什么价，就有待大家去细心比对了。

（1）仅以市区距离为判断依据，如我一贴所示，是较为偏激的逻辑。（2）然而事实上，因为近年来，南沙实实在在的央企入驻、政策照顾、基础设施提高（上贴列示过）。“远”这一原因，几乎也是否认南沙投资价值的空头所能拿出的唯一论点，因此很容易造成目前看空南沙的人，给人留下一种偏激的印象。（3）仅从“远”来说，国际上可以举出大量的独立于主城发展的例子，美西的“硅谷” “尔湾”，就是距离主城50公里以上，但房价都不逊于主城区。大体上来说，硅谷依赖斯坦福、尔湾依赖UCI，产业方面均是IT、生物医药等。此等行业为什么能够促进郊区发展，这又是另外一个话题。我们要明白的，是“远”并不构成“无法发展的”充分条件。城市的发展，也并非是“一点一点”的往外扩张。（比如，天河-海珠-番禺-南沙这样的发展步骤逻辑，在现代社会并非一定）。郊区利用好自身的区位优势（如：粤港澳湾区中心）、大量廉价土地优势、政策优势（如税收、行业准入、人才补贴等），辅以良好的产业导入规划，打造优质的生活工作环境等手段，是有很大概率实现独立发展的。（4）高速、便捷的轨道交通，实实在在改变了投资房产的逻辑。所谓“地段”，必须要考虑到轨道交通的影响。假设18号线能实现25分钟左右进入冼村，那么毫无疑问的是，即使遵从“离市区远近”这一因素，南沙的房价将根据“25分钟”来重新估值。至于目前25分钟地铁到珠城的房子是目前什么价，南沙18号线附近房子是目前什么价，就有待大家去细心比对了。

这里两派都是为了自己利益或者单纯图个嘴上痛快而在互踩，哪有真心想做投资的

（1）仅以市区距离为判断依据，如我一贴所示，是较为偏激的逻辑。（2）然而事实上，因为近年来，南沙实实在在的央企入驻、政策照顾、基础设施提高（上贴列示过）。“远”这一原因，几乎也是否认南沙投资价值的空头所能拿出的唯一论点，因此很容易造成目前看空南沙的人，给人留下一种偏激的印象。（3）仅从“远”来说，国际上可以举出大量的独立于主城发展的例子，美西的“硅谷” “尔湾”，就是距离主城50公里以上，但房价都不逊于主城区。大体上来说，硅谷依赖斯坦福、尔湾依赖UCI，产业方面均是IT、生物医药等。此等行业为什么能够促进郊区发展，这又是另外一个话题。我们要明白的，是“远”并不构成“无法发展的”充分条件。城市的发展，也并非是“一点一点”的往外扩张。（比如，天河-海珠-番禺-南沙这样的发展步骤逻辑，在现代社会并非一定）。郊区利用好自身的区位优势（如：粤港澳湾区中心）、大量廉价土地优势、政策优势（如税收、行业准入、人才补贴等），辅以良好的产业导入规划，打造优质的生活工作环境等手段，是有很大概率实现独立发展的。（4）高速、便捷的轨道交通，实实在在改变了投资房产的逻辑。所谓“地段”，必须要考虑到轨道交通的影响。假设18号线能实现25分钟左右进入冼村，那么毫无疑问的是，即使遵从“离市区远近”这一因素，南沙的房价将根据“25分钟”来重新估值。至于目前25分钟地铁到珠城的房子是目前什么价，南沙18号线附近房子是目前什么价，就有待大家去细心比对了。

做为乘客，你需要的是旅行速度还是最高时速？你是为了拍个最高时速的照片上朋友圈晒吗？4号线最高时速80，3号线最高120，有什么意义？4号线的旅行速度就是比3号线快。地铁站距最多三五公里，速度刚上去就要停站减速了。这还没考虑3号线各种临时停车。南沙的朋友知足吧，不要埋汰4号线了，已经是最快的了。

真服了你，地铁的速度存在两种限制：一者工程设计，二者站距。两者交叉相互影响。南沙18/22号线为何可高速行驶？因为它俩在站距远的前提下，方可发挥工程设计的优势。为何本人一再挞伐官方之前漠视南沙策略错误呢？因为四号线的南沙段站距明明比老区的站距远，却选择了慢速廉价的空铁设计（空铁的造价只是地铁的1/3），导致欲快不能的后果。而口水书记“清风”瞎搅蛮缠指鹿为马，所以本人不得不把这厮扒皮示众，以正视听！

（1）四号线到南沙，是因为南沙底子薄。专门为了吸引丰田设厂而修的。不可否认的是，自贸区获批之前的南沙，并非广州重点投资打造的对象。（2）林树sen时代，南沙定位是临港工业区，和现在的定位大相径庭，只是后因兄弟城市反对而搁置并调整定位，这也耽误了南沙5-10年的发展期。（3）定位自贸区及粤港澳湾区门户后，央企（中交、中铁、铁建、中化、保利等）大规模进入南沙，主要是在做基础设施。去过南沙的人，自然会对南沙落后的基础设施有所感受。（4）拿南沙和天河黄埔琶洲比，都没意义，起步晚了10-20年。（5）从目前的定位、政府的实际民生投资（学校、医院、地铁、路、桥）、政策的照顾（自贸港、湾区、国家级新区）等维度看，南沙将是未来广州3-5年的最大看头。（6）黄埔、琶洲的优势是离天河近，且发展的早，今年落地的产业也很优秀，相信都会是广州的亮点。但这并不妨碍南沙有可能以更快的速度增长。（7）看事情，尽量以多维度分析。仅从所谓“地段”“离市区的远近”这种单一因素出发，而忽略其他因素的造成的综合性影响，是投资的大忌。

（1）仅以市区距离为判断依据，如我一贴所示，是较为偏激的逻辑。（2）然而事实上，因为近年来，南沙实实在在的央企入驻、政策照顾、基础设施提高（上贴列示过）。“远”这一原因，几乎也是否认南沙投资价值的空头所能拿出的唯一论点，因此很容易造成目前看空南沙的人，给人留下一种偏激的印象。（3）仅从“远”来说，国际上可以举出大量的独立于主城发展的例子，美西的“硅谷” “尔湾”，就是距离主城50公里以上，但房价都不逊于主城区。大体上来说，硅谷依赖斯坦福、尔湾依赖UCI，产业方面均是IT、生物医药等。此等行业为什么能够促进郊区发展，这又是另外一个话题。我们要明白的，是“远”并不构成“无法发展的”充分条件。城市的发展，也并非是“一点一点”的往外扩张。（比如，天河-海珠-番禺-南沙这样的发展步骤逻辑，在现代社会并非一定）。郊区利用好自身的区位优势（如：粤港澳湾区中心）、大量廉价土地优势、政策优势（如税收、行业准入、人才补贴等），辅以良好的产业导入规划，打造优质的生活工作环境等手段，是有很大概率实现独立发展的。（4）高速、便捷的轨道交通，实实在在改变了投资房产的逻辑。所谓“地段”，必须要考虑到轨道交通的影响。假设18号线能实现25分钟左右进入冼村，那么毫无疑问的是，即使遵从“离市区远近”这一因素，南沙的房价将根据“25分钟”来重新估值。至于目前25分钟地铁到珠城的房子是目前什么价，南沙18号线附近房子是目前什么价，就有待大家去细心比对了。